всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 15278/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директора на Дирекция „О.” – В. при ЦУ на НАП и на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Д. К.. Зам. директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП излага доводи за неправилност на решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІ състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. В. относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 63000 лв., по фактури издадени от [фирма] за данъчен период м. юни. 2004 г. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и вместо него бъде постановено друго по същество, с което да бъде потвърден РА в тази част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16046/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Автомобилен спортен клуб – Булрейс” с ново наименование Сдружение „М-Тел Р. Т.” срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против РА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди месеците октомври 2005 г. и януари 2006 г., както и отказано право на признаване на пълен данъчен кредит за данъчни периоди през 2006 г. относно платени нощувки. Релевират се оплаквания за недопустимост и неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост. Твърди се от касатора, че по делото са събрани всички ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 15491/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], Общ. Х., представлявано от управителя Ж. И. У., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Пловдивския административен съд, ХV състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №год., издаден от ТД на НАП – [населено място], по отношение на непризнат данъчен кредит на дружеството в размер на 11015.12 лв., ведно с прилежащите лихви – 1925.04 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА, или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на съда в тази част. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 320/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за допълнително начислен ДДС за месец август 2008 г. в размер на 6 400 лв. и лихви – 455,30 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Твърди се от касатора, че съгласно принципите на гражданското право и императивните норми на ЗЗД всички действия актове и сделки, които са извършени без представителна власт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 16442/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. и от [фирма], [населено място], срещу решение №г., и двете постановени по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд /В./. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, обжалва решение №г, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – С., потвърден с решение №1089/26.01.2007 г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], е е отказано право на приспадане на данъчен кредит и са му определени допълнителни задължения по ЗДДС /отм./ в общ размер на 10 232,49 лв. и лихви за забава в общ размер на 6 829,73 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 521/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е касационна по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. Б., срешу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С. област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение с присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по жалбата – на директора на дирекция „О.” [населено място] при ЦУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16387/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Бургаска област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] в частите, в които е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 000 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период месец декември 2003 г. и в размер на 7 000 лв. по фактури, издадени от „Антес І” Е. за данъчни периоди на месеците януари и февруари 2007 г. Макар да не са конкретизирани точно отменителните основания, от изложението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 12905/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответната страна – [фирма] [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на [фирма] е прогласил нищожността на заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която нарежда на акционерното дружество жалбоподател да преустанови стопанската експлоатация на бивш рудник, находящ се в землището на [населено място], до вземането на законосъобразни мерки и действия от Министерството на околната среда и водите и Регионалната инспекция по околната среда и водите. Съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 223/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. А. – изпълняващ длъжността директор на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – със седалище и адрес на управление дейността [населено място], [улица], подадена чрез адв. В. Р., против решение №г. на Пловдивски административен съд (ПлАДмС), Първо отделение, ІІІ състав, поправено по реда на чл. 175 АПК с решение №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ІІІ състав, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. Директорът на „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частите в които: 1. Обявен е за нищожен РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 281/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 7, подадена чрез пълномощника адв. Хр. М. против решение №г. на Административен съд – Бургас, ІХ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена, като неоснователна жалбата на [фирма] против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – Б.. В полза на Д „О.” – Б. са присъдени разноски в размер на 1 014 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 25 ЗДДС и поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form