Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 77/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. то АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митница – Б. и Регионална митническа дирекция – [населено място] чрез процесуалните си представители юриск. К. Г. и юриск. К. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено ППСПДВ №г. на Митница – Бругас, потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място] (неправилно отразено в решението на съда, че ППСПДВ е мълчаливо потвърден от директора на Р.) за определени публични държавни вземания на [фирма] – ДДС в размер на 534 лв. и акциз в размер на 121 лв., ведно със законата лихва. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни осонавния по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 13893/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, 7 състав, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на изпълняващия правомощията Директор на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на С. С. Д. са определени задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 6 614,87 лв. и лихви – 4 215,41 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението на АС -Бургас и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13589/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Н. Й. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в ТД на НАП – Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит за периода м. 1-11.2004 г. включително. Присъдено е и юрисконсултско възнаграждение в размер на 179,91 лв., които [фирма] е осъдено да заплати на Дирекция “О.” – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания за отмяна по силата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 39/2009 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК „Септември” [населено място], подадена чрез адв. К. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който по ЗДДС – на основание чл. 29, ал. 5 ЗДДС /отм./ е начислен данък в размер на 32420,99 лв. и лихви 17022,43 лв.; отказано е право на приспадане на данъчен кредит в размер на 25009,42 лв. и лихви – 10490,53 лв.; по ЗКПО са определени допълнително за 2002 г. данък за общините в размер на 6373,58 лв. и лихви 2149,12 лв., данък върху печалбата в размер на 11340,37 лв. и лихви 3823,89 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 14485/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място], чрез пълномощника му ст. юрисконсулт К. К.-Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], първи състав, с което са отменено ППСПДВ №г. на началника на митница Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място], с което [фирма] е задължено да заплати публични държавни вземания в размер на 2635,64 лв. – ДДС и акциз в размер на 255,17 лв., ведно със законната лихва. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, както и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15647/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез законния си представител, срещу Решение №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от А. И. Ц. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], с който на [фирма], за данъчен период м. март 2007год. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 89680,00лв и прилежаща лихва в размер на 7193,73лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15567/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място], [община] и дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град. [фирма] – [населено място], [община] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] за неначислената лихва за данъчен период месец ноември 2006 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в тази обжалвана част поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на пар. 6, ал. 4 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13335/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. Сапаревски, в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 16.06.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С., с който му е отказано правото на данъчен кредит общо в размер на 565 048.09 лв. по доставки, за които са издадени фактури от [фирма] за данъчни периоди м. ноември 2001 г.-м. ноември 2002 г. (без м. април 2002 г.). Образувано е и по касационна жалба на юрисконсулт А. С. К., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. срещу същия съдебен акт, в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15748/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. универс” Е. – [населено място],, чрез законния си представител М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Варненски административен съд /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Отказ за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат бланкетни доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответника по жалбата Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15869/2008 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд и по касационна жалба на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, предявена чрез гл. юрисконсулт И. Н. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по същото дело. [фирма] обжалва решение №г. на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място]. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо, второ и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. По фактура №[ЕГН]/20.02.2004 г. е направено плащане на данъчната основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.