Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15566/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. Й., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против А. №г., издаден от инспектор по приходите при ТДД – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са изложени в касационната жалба, като се иска решението и обжалваният А. да бъдат отменени. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е правилно и следва да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12509/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано А. Г. П., срещу решение от 06.01.2008 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – III-З състав, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от органа по приходите в Териториалната данъчна дирекция – С.-област, мълчаливо потвърден от регионалния данъчен директор на Р. – С., с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 3384,80 лв. по доставки от [фирма] в случаите, в които предходен доставчик е било [фирма], и от [фирма], когато предходен доставчик е бил И. Г. И.. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13785/2008 Производството е по реда на 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, с което е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – С.-област, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че релевантно обстоятелство за прилагане на нормата на чл. 35, ал. 2 ЗДДС /отм./ е дали в действителност се осъществява настаняване в посочените в нея обекти или в подобни на тях, като ирелевантно е дали това се прави съгласно Закона ...