Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 889/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 05.10.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен по жалба на [фирма], [населено място], данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение на Регионален данъчен директор, [населено място] №г. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 959, 81 лв. по доставките на [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, включително и в частта за разноските и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9796/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК във връзка с пар. 4 ПЗР ан АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], правоприемник на [фирма] срещу решение от 10.12.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издадено от ръководител екип в ДП “С.” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7 804 лв. и 1 317,43 лв. лихви за данъчен период – месец декември 2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като от изложението в допълнението към касационната жалба може да се направи извод за твърдение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 75/2009 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Началника на Митница Б. и Р. Б. срещу решение №г. на Бургаския административен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 5 272лв., ведно с дължимата лихва от датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и непълна преценка на доказателствата по делото. Посочените основания за отмяна са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК като съображенията, обосноваващи посочените оплаквания подробно са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 642/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на зам. директор Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП-Б. В. и на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решението от 29.10.2008 г. по адм. д. №г. на Варненския административен съд, втори състав, съответно в уважената и отхвърлената част по жалбата на едноличния търговец. В жалбата на касатора О. – [населено място] при ЦУ на НАП, отнасяща се до частичната отмяна на обжалвания РА се поддържа, че съдът неправилно е приел, че разходът за сумата от 5000 лв. по ф-ра с предмет на доставката транспортна услуга е документално обоснован, поради факта, че е бил издаден първичен счетоводен документ. Поддържа, че разходът не е реално осъществен, поради което е налице хипотезата на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11014/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, подадена чрез гл. юрисконсулт И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], І отделение, 6 състав, в частта, в която е отменен РА №г., издаден от ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне за д. п. м. 07.2006 г. за разликата над 62 882,22 лв. до 63 862,99 лв. и в частта на начислените лихви за разликата над 4 677,24 лв. до 4 750,18 лв.; за определения ДДС за д. п. м. 08.2006 г. за разликата над 88 378,08 лв. до определения в размер на 91 254,03 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 290/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно- осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от “Т. – 2001” Д., [населено място], представлявано от Управителя К. Г. К., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, II състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, в която са установени задължения по ЗДДС както следва: за данъчен период м.04/2004 год. непризнато право на приспадане на данъчен кредит – 350 лв. с определен краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14579/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на дирекция “О.” – С. при ЦУ на НАП, подадена чрез юрисконсулт М. и на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. С. Ж. против решението от 13.05.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, поправено с решение от 18.10.2008 г. на същия съд. Директорът на Д “О.” – С. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която след поправката на очевидна фактическа грешка е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “С.”, мълчаливо потвърден, в частта с която на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 14 173,92 лв. по доставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14580/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Е. Г. Кераджийски, срещу Решение от 19.06.2008 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, III “А” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството в обжалваната част против ДРА №год. на ДП “О. купел” при ТДД [населено място], в частта, в която е потвърдена с Решение №год. на Регионален данъчен директор при Р. [населено място], с който на [фирма], [населено място] не е непризнато правото на данъчен кредит съответно за данъчен период 01.01.2000 год. – 31.08.2004 год. по доставки, получени от [фирма], правоприемник на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 289/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], общ. К. представлявано от управителя В. Л. срещу решението от 21. Х.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, потвърден с Решение №г. на директор дирекция О. [населено място] и дружеството е осъдено да заплати разноски-юрисконсултско възнаграждение в размер на 309 лв. В касационната жалба се поддържа неправилност и се моли отмяна на решението, по съображения подробно изложени в жабата. С писмена молба по делото е приложен и приет от състава на ВАС А. №г. за установяване, че към датата 17.05.2006 г. е извършена документална проверка на дружеството и е констатирано наличие на стоки с право на ДК по смисъла на ЗДДС и ДДС е възстановен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14564/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място] бряг, представлявано от Управителя М. Д. М. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд – Велико Търново, втори състав. Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение, в частта, в която е обявен за нищожен ревизионен акт №год. на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – В. Т. в частта за данъчни периоди по ЗДДС/отм./ месеци 07.2004 год., 08.2004 год., 09.2004 год. и 10.2004 год. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.