Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15745/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходитепри ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 28 800 лв. по 7 бр. фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплакания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11609/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди месеците август и септември 2004 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в общ размер от 17 989,60 лв. В касационната жалба не са посочени конкретно отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението й може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15072/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отменен РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 2 512 лв. и следващите се лихви по фактури №г., №201/28.12.2006 г. и №203/30.12.2006 г., издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14277/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП- [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди през 2005 г. от [фирма] и [фирма]. Касационната жалба преповтаря първонистанционната жалба, тъй като оплакванията са насоченидиректно срещу ревизионния акт, въпреки, че касационната инстанция извършва контрол върху съдебното решение на административния съд. Като се има предвид, че ВАС извършва контрол служебно и върху правилното прилагане на материалния закон по силата на чл. 218, ал. 2 АПК, то такава ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14323/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] чрез процесуалния си представител юриск. К. Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено ППСПДВ №г., издадено от началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] – [населено място] публични държавни вземания в размер на 518, 71 лв., представляващи ДДС, ведно със законната лихва, считано от 26.10.2007 г. върху същата сума до окончателното й изплащане. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е немотивирано, но това не ...