Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15182/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Руска М. против решение №г. на Административен съд [населено място] (АДмСВТ), шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу потвърдения с решение №г. на директора на Д “О.” – гр. В. Т. ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 205, 39 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и второ АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 15357/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу решението от 23.10.2008 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, VІ състав, с което е отменен РА №г., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция О. – П., с който на К. Л. А. като [фирма] за данъчни периоди от 01.03. до 30.06.2001 г. и от 01.09. до 31.01.2001 г. не е признат ДК в размер на 16 417,51 лв. по издадени от [фирма] фактури и 11 240,84 лв. по ф-ри, издадени от [фирма] и лихви -22 886,01 лв. По съображения в касационната жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението. Моли да се отмени решението Ответникът – [фирма] чрез пълномощника си, адв. К. счита жалбата за неоснователна, а решението за правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8790/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТД на НАП – [населено място], подадена чрез юрисконсулт И. Й. против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен акт за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) на В. И. Р., регистриран като [фирма] – [населено място] – запечатване на търговски обект за срок от един месец, на основание чл. 137б, ал. 1 ЗДДС (отм., но приложим за периода), с характер на заповед, включена в наказателно постановление №г. на зам. директора на ТД на НАП П.. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Според касатора налагането на ПАМ е независимо от предвидените глоби или имуществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11610/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Д. Балкански, в качеството му на процесуален представител на [фирма], преупълномощен от А. “С.&П.”, чрез управляващия съдружник адв. Б. П. П., последното упълномощено Стилянос Константинус Кибаридис, управител на дружеството-жалбоподател (У. от 10.03.2008 по ф. д.№г. на СГС), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С. град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – С. област, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8187/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. Р. В., [населено място] против Решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския административен съд, трети състав, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №година на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП. Развива подробни съображения в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и при необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора, с което да се отмени данъчно-ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба – Директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14484/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по ахд №година на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., потвърдено от директора на Р. – Б., определящо за внасяне от [фирма] данъчни задължения за ДДС в размер на 9 197,32 лева, ведно със законната лихва от 17.10.2007 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Ответникът по касационна жалба – началникът на митница Б., не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14488/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната митническа дирекция – Б., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год., издадено от началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионалната митническа дирекция – Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13446/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], чрез Управителя Г. Харалампос Полиудакис, срещу Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, І-во отделение, ІV-ти състав. Директорът на Дирекция „О.” – [населено място], при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] акт №год., издаден от Е. Б. М. на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.06. – 30.06.2007 год. в общ размер на 46437,27 лева по фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13445/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Л. БЪЛГАРИЯ Е. ЕНД КО” КД – със седалище в [населено място], подадена чрез адв. Ал. А. против решение №г. на Административен съд София град, І отделение, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – С., в частта относно мълчаливия отказ за начисляване и изплащане на лихви за забава, считано от 28.09.2007 г. до окончателното изплащане на възстановения данък в размер на 1 869 967 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3, предложения първо и второ АПК – частична недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12042/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място] баня, Софийска област, представлявано от управителя Н. В. Б. срещу Решение №год., постановено Административен съд – София – град, І-во отделение, 7-ми състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от И. А. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит за ревизирания период от 01.03.2006 год. до 31.03.2006 год. в размер на 26 518 лева, по доставки от [фирма] и [фирма] и са начислени лихви в размер на 3639,05 лева, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.