Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13803/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 01.09.2008 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, Трети „В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ДП „О.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. и в полза на Д „О.” – [населено място] е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 060, 37 лева. Касаторът счита, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо, второ и трето Административнопроцесуалния кодекс – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила, необоснованост. Според представителя на дружеството не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14127/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Г., действащ като [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново (АДмСВТ), втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Д „О.”- гр. В. Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 640,50 лева. Касаторът твърди в становище, конкретизиращо жалбата му, че първоинстанционното решение противоречи на чл. 1 Протокол №гитимното правно очакване, като „притежание. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение, решаване спора по същество чрез отмяна на РА и потвърждаващото го решение, присъждане на разноски. Ответникът по ...