Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 13224/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя му М. С. Н., против решение от 28.02.2008 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АО, ІІІ-Г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ДП “С.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде постановено друго, с което да бъде отменен ДРА, както и да бъдат присъдени разноски по делото. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, не изразява становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10986/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 211и от Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу Решение №год., постановено по адм. д. 595/2008 г. по описа на Административен съд – Бургас, първи състав, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено Началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция Б.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради факта, че същото е немотивирано. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата срещу ППСПДВ, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10969/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненският административен съд, Първо административно отделение, V-ти състав. Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното Решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на основание чл. 55, ал. 1, ал. 2 и ал. 6 ЗДДС /отм./ е начислен данък добавена стойност в размер над 82508,48 лв. за данъчен период м.12.2006 г. и съответните им лихви. [фирма], [населено място], представлявано С. И. П. атакува съдебното Решение в останалата му част, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12562/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в Б., подадена чрез адв. В. Т. против решение №г. на Административен съд София – Град (АдмС – С. Град), постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите в ТД на НАП – С. област, поправен с РА №г. на ТД – С. област, потвърдени с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] – със седалище в Б. е отказано правото на данъчен кредит в размер общо на 123 195,01 лв. за данъчни периоди м. 06, м.08, м.09, м.10, м.12.2005 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10371/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, в частта, с която е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], с който на [фирма] е определено задължение за корпоративен данък по ЗКПО /отм./ за 2004 г. в размер на 10 495,59 лв. и съответните лихви, както и в частта за определено задължение по ЗДДС в размер над 3579,98 лв. за данъчния период м. 03.2005 г. и в размер над 99,72 лв. за данъчния период м. 07.2005 г. и съответните лихви. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12763/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Зам. Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място] в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП – В. относно установените задължения за ДДС за данъчен период м. 07.2006 г. над размера от 181,22 лв. и лихви над размера следващ се върху невнесената част от 20,87 лв., както и изменените данъчни задължения по ЗДДС /отм./ за данъчен период м. 10.2006 г. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12929/2008 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място], (с предишно наименование [фирма]), подадена чрез адв. Е. Сапатупова против решението от 24.04.2008 г. на Софийски градски съд, (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №година на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – С., ДП “Студентска, в частта потвърдена с решение №г. на Р. – С.. С нея е отказано правото на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за м.06, м.07.2000 г.; [фирма] за м. 08, м. 09., м. 10.2000 г.; [фирма] за м.08.2000 г.; [фирма] по фактура №г.; [фирма] за м. 09, м.10.2000 г.; [фирма] за м.10.2000 г.; “Метро К. енд К.” за покупка на градинска шатра и косачка с удължител и от “И. К.” за покупка на багажник за ски и поставка с велосипед и в полза на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11635/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, отнасяща се до непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 498163,80 лв. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] в размер на 498 163,80 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12034/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на зам. Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място] /В./, Административно отделение /АО/, ІІ състав, с което е отменен ДРА №г, издаден от Ръководител на екип в ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – В., в частта, с която на Държавно лесничейство [населено място], общ. Долни Чифлик е отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 08, м. 09. и м. 11.2004 г. в размер на 3 721, 97 лв., ведно със законната лихва в размер на 349, 15 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11614/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Ж. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.