Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11741/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ДД”О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта за отказан данъчен кредит в размер на 133 219, 42 лв. по доставки от [фирма], [фирма], [фирма](сега [фирма]) и [фирма] за данъчни периоди м. март, м. ноември и м. декември 2000 г. и м. януари 2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Делото е за втори път пред касационната инстанция. С решение №г. по адм. д. №10792/2006 г. Върховният административен съд, тричленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10814/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт К. К.-Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което са отменени ППСПДВ №г. на началника на Митница – Б., и потвърждаващото го решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на жп кантар, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10972/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – [населено място], ХІ състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – Шумен в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща до отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] за данъчните периоди м.02.2002 г. – м.07.2003 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от РА и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10961/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Д., подадена чрез адв. М. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд – ХІV състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. В останалата част решението не е обжалвано. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон, и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част и да бъде постановено решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11758/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със седалище в [населено място] против решението от 30.06.2008 г. на Софийски градски съд, трети б състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на решението, отхвърляща жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] – област, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта с която са определени на [фирма] данъчни задължения за периоди м.08, м.12.2003 година и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 596,68 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11914/2008 Производството по делото е по реда чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ан ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., действаща като процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жлабата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди и размери, както следва: за месец май 2001 г. – ДДС за внасяне 165,13 лв. и лихви – 98,07 лв.; за месец октомври 2002 г. – ДДС за внасяне 2 050,28 лв. и лихви – 652,50 лв.; за месец декември 2002 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12507/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Л. А. А. подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден в ТД “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП и са присъдени разноски. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба, в съдебното заседание и представените по делото писмени бележки. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество, с което се отмени атакувания РА и потвърждаващото го решение на директора на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11931/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Н. Н., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 07.08.2003 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ г състав, с която е отхвърлена жалбата му в останалата и част срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. / в решението годината на издаване е погрешно изписана като 2001 г./ на данъчен орган на ТДД – С., потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касаторът твърди в касационната жалба, че решението е неправилно в тази си част, без да посочи каквито и да е касационни основания и иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10472/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Д. в качеството й на процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №г., №300/31.05.2005 г. и №312/29.07.2005 г., издадени от [фирма] с предмет консултантски и маркетингови услуги. В касационната жалба са посочени като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, но от изложението й може да се извлече, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11633/2008 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. С решението е отменен РА №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, в частта с която за данъчен период м.12.2003 г. на [фирма] – [населено място], обл. П. е отказан данъчен кредит в размер на 5 909,28 лв. по доставките на 39, т. леща по 29 броя данъчни фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Оспореното решение е постановено след като с решение №г., постановено по адм. д. №11787/07 г. състав на ВАС – І отделение е отменил решение №363/04.10.07 г. на ВТОС по адм. д. №85/07 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.