всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6521/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя Ал. С. Г. против решение №г. на Административен съд София – Град, І отделение, 5 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – Град, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – С. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 270 лева. В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Необосновано първоинстанционният съд се позовал на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7291/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 13.03.2008 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и ДРА №г. за прогласяване на тяхната нищожност. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му и прогласяване нищожността на атакуваните ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7188/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] (АДмС [населено място]”), трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 1 208 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекакт касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правдила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6336/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]”, чрез законния си представител М. Г., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място], VІІІ-ми състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС /отм./ му е отказан данъчен кредит в размер на 7518 лв. С частна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП се обжалва определение на съда по същото съдебно производство №г., с което е оставено без уважение искане за присъждане на разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7461/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.”-В. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен РА №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., в потвърдената с негово решение №г. част за установени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 8500 лв. и съответните лихви по данъчна фактура №г., издадена от [фирма]. В касационните жалби са изложени съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] не е представил възражение против касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5811/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно -осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, втори състав, по адм. д. №год. на същия съд. В касационната жалба се твърди допуснато нарушение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробно доводи. Касаторът моли настоящата инстанция да постанови Решение, с което да отмени Решението на В.. Претендират се разноски. Ответникът – [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителният директор А. Ж. не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо “А” отделение, в настоящият си състав, след като провери доводите на страните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6219/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. Р. С. срещу решение №г. на Административен съд – [населено място] (АДмС – [населено място]), Трети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 13 459 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6756/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя В. В. против решение №г. на Административен съд – [населено място], (АДмС – [населено място]), ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – Я., в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] относно доставката от [фирма] и [фирма] – [населено място] е осъдено да заплати на дирекция „О.” – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 761 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7114/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. срещу решение от 06.12.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на Р.-гр. С., в обжалваната част, в която на жалбоподателя по ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките за м.02.2002 от [фирма], за м.04.2002 г. и м.05.2002 г. по доставките от [фирма] и за м.06.2002 г. по доставките от [фирма] и [фирма] в размер общо на 7 654, 70 лв. Изложени са твърдения, че решението на съда е незаконосъобразно и неправилно, постановено при допуснати от страна на съда съществени процесуални нарушения, изразяващи се в необсъждане и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6333/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Н. Б., в качеството му на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение 422/25.03.2008 г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form