Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11786/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „О.” НАП – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която частично е отменен РА №г. на ТД на НАП, потвърден с решение №г., на Директора на Дирекция „О.” [населено място], относно начислен ДДС в размер на 4440 лв. и лихви за м. 10.2005 г. на [фирма] [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се сочи, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 62, ал. 1 ЗДДС. Касаторът счита, че разпоредбата на чл. 62, ал. 1 ЗДДС е приложима единствено в случаите когато регистрирано по този закон лице се разпореди със стока, закупена /придобита/ също от регистрирано по този закон лице или от внос, за която ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11908/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския административен съд, което е отменен РА №г. на ТД на НАП [населено място], относно отказ да бъде признато право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 61207.90 лв. и начислени лихви по ф-ра №г., издадена от „И. А. Б.” [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е тълкувал нормата на чл. 34, ал. 3, т. 1 ЗДДС и е приел за облагаема доставката със земя. Касаторът оспорва също извода на съда относно това, че се касае до една, а не до две доставки и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12679/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Ф. А. П., чрез пълномощника адв. Ц. В., против решението от 23.10.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 15540 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли да бъде отменено решението и делото да бъде решено по същество, като бъде отменен обжалвания ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът ...