Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9529/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Г състав, с което е отменен ДРА №г. на ДП “М.” при ТДД – [населено място], относно определените на [фирма] – [населено място], данъчни задължения в размер на 44 085,19 лв., от които 42 690 лв. ДДС и лихви – 1305,19 лв., като е отменено и постановлението за предварително обезпечаване на вземането. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, като съдът се е произнесъл по една недопустима жалба, която е просрочена, и е постановил едно недопустимо решение – чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на същото и прекратяване на производството по делото. Ответникът – [фирма], оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 363/2008 Производството е по чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./, (Д.). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при Националната агенция за приходите – С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, III-Г състав, с доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място], в подадената до съда молба оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – първо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отменил данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на Данъчно подразделение “О.” към ТДД – [населено място], в частта на непризнат данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1448/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. К., действащ като [фирма], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., IX състав на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу тази част от РА №г., издаден от главен инспектор по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция О. – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на жалбоподателя са били определени допълнителни задължения по ЗДДС /отм./, както и да заплати на Дирекция О. [населено място] при ЦУ на НАП сума в размер на 427,74 лева, представляваща сторени от ответната страна разноски за юристконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9315/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ТДД – Л., и потвърждаващото го решение №г. на Р. – Велико Т., в обжалваната част. Касаторът поддържа неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно не е преценил всички доказателства по делото, а за тези, които е преценил, е направил необосновани изводи. По подробни съображения в този смисъл, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови решение по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 751/2008 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на юриск. В. Д. – процесуален представител на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от месец април до месец декември 2003 г. в общ размер от 94 908 лв. и определеното въз основа на него данъчно задължение – ДДС за внасяне – 76 908 лв. и лихви – 15 185,74 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 121/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, и от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, както и по частна жалба на [фирма], [населено място], срещу определение от 19.06.2007 г. по същото дело, с което е осъдено да заплати 100 лева държавна такса на основание чл. 65, ал. 1 ГПК /отм./. Касаторът – директорът на дирекция “О.”, [населено място], обжалва решението в частта му, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, отнасяща се до доначислен ДДС в размер на 359,50 лв. за данъчен период м.02.2004 г. Касаторът поддържа в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 395/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. И., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Бургас (А. – Б.), VІІІ административен състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 580 лева. В жалбата се сочат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9416/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен А. №г., издаден от органа по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д. – [населено място], относно отказано възстановяване на неправомерно събрани суми ведно със законната лихва от датата на тяхното плащане, а именно от 29.03.2002 до 1.03.2003 г. и определена лихва върху възстановената главница с начална дата 01.01.2003 г., като вместо това е признато право на лихва за забава за периода от 29.03 до 31.12.2002 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 381/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., представляващ по пълномощие [фирма] – гр. В. Т. против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – гр. В. Т. и [фирма] е осъдено да заплати на административния орган разноски в размер на 616 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правдила, необоснованост. Касаторът счита, че ВТОС не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12674/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Е. Т., в качеството й на процесуален представител на директора на регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСПДВ под №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо потвърдено с решение от директора на Р. – Б., с което е определено публично задължение в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващо ДДСв размер на 16 861.00 лв., заедно със съответните лихви, считано от 14.10.2006 г. до момента на окончателното им изплащане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – началникът на митница Б. не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.