Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2538/2008 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпило с вх. №г. ИСКАНЕ от Л. Ч. К. – управител на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 1 във вр. с чл. 238, ал. 1 АПК. Молителят заявява, че решението на тричленния състав на ВАС е неблагоприятно за него, защото оставя в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, трети състав. Твърди, че една седмица преди подаване на настоящото искане е разбрал за наличието на документи в подразделение “Л.” при ТД на НАП – С., от които е видно, че по сделката с фирма [фирма] е призната реално извършената доставка и начислено ДДС, а преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12929/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския административен съд, трети състав, с което е отменен РА №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] за определен на [фирма] – [населено място] допълнително ДДС за внасяне за данъчни периоди – 14809,63 лв. за м.08.2006 год., 12323,63 лв. за м.09.2006 год., 13066,23 лв. за м.10.2006 год. и 10031,06 лв. за м.11.2006 год. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 66, ал. 1 ЗДДС /отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1982/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], чрез адв. Д. Зарева, с адрес на управление: [населено място], ул. “Д-р М. Р.” №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І Административно отделение, 2 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] в частта, с която не е признато право на данъчен кредит за данъчни периоди м. февруари, март, ноември и декември 2003 г., януари, февруари и март 2004 г., януари и февруари 2005 г. общо в размер на 27 410 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 896/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. Х., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДсП), Десети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] досежно отказано на дружеството право на данъчен кредит в размер на 5 356,10 лв., определена е лихва в размер на 1 119,29 лв. и в полза на дирекция „О.” на НАП – П. е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 399 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10837/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано А. Н. Ч. – Изпълнителен директор на дружеството против Решение от 22.07.2007 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „В” състав, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от главен данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, с който за данъчен период 01.01.2002 год. – 31.12.2004 год. е увеличен размера на облагаемата печалба за 2002 год. със сумата от 852476 лв. Касаторът поддържа, че решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли решението да бъде отменено и да бъде постановено друго по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1133/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд Велико Търново, (А. ВТ) – Осми състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – В., в частта му определяща задължения по ЗКПО /отм./, ЗОДФЛ /отм./, ЗЗО, като недопустима; отхвърлена е в останалата част жалбата на [фирма] – [населено място] против ревизионния акт в частта по ЗДДС /отм./, в която е отказано право на данъчен кредит в размер на 8 635,80 лв., ведно със следващите се лихви в размер на 1 430,79 лв.; в частта на акта по КСО, определяща за 2003 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12019/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. В. К., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение от 24.09.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител адв. Д. Р. представя и писмена защита. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт М. И. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 452/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Н. Букреева, действаща като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски административен съд, първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата и против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. от директора на дирекция “О.”, гр. В., при ЦУ на НАП, с който за периода м.05. – 09.2006 г. и е определен ДДС за внасяне и лихви в общ размер – 3 284, 38 лв. Касаторката поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществени съдопроизводствени нарушения и необосновано, иска отмяната му, отмяна на РА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационнна жалба – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1450/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Г. А., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, (ВАдмС), Първо отделение, Шести състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В., в частта с която са начислени задължения по ЗДДС /отм./ за периода м.03.2005 г. в размер на 3 475,32 лв., на основание чл. 119, ал. 3 и ал. 4 ЗДДС /отм./, като в полза на Д” О.” – В. при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 248 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания, предвидени в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9623/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби – от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП, и от [фирма] [населено място], чрез пълномощника адв. Г. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в размер на 4358.40 лв. по фактури, издадени от [фирма] за м. декември 2003 г., съответно в частта, с която е отхвърлена жалбата в останалата част относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 15195.73 лв. по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за м. декември 2003 г. Присъдени са и съответните разноски съобразно уважената и отхвърлената част. В касационната жалба на директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.