Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1502/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. – Г. и сие СД [населено място], чрез пълномощника си адв. П. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год. на ТД на НАП [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 594,60 лева, ведно със съответните лихви за забава. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в противоречие с процесуалните правила съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 861/2008 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс (Д.), /отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по подадената касационна жалба от адв. Руска М. в качеството си на пълномощник на [фирма], [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., на Великотърновския административен съд, І-ви състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП за данъчен период м. Февруари и м. Март 2006 год., в частта му за отказано право на приспадане на данъчен кредит за наличните активи на търговеца в размер на 67846,89 лв. и начислени лихви в размер на 764,17 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 709/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. п Б., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11013.47 лв, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ТД на НАП [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. На първо място касаторът излага доводи за допуснати нарушение на процесуалните правила в хода на данъчната ревизия – липса на доказателства за начислените лихви за забава, както и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2737/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представляван от Е. Кероп А., чрез адв. Н. Я., срещу решение от 03.01.2008 г. по адм. дело №г. на Административния съд – П., ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част, отнасяща се до непризнато право на данъчен кредит в размер на 2696,40 лв. и лихви за просрочие в размер на 213,11 лв., и е осъден да заплати разноски в размер на 214,57 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и на материалния закон и се моли отмяна на решението. Счита, че съдът недопустимо е игнорирал и извратил фактите по делото, установени чрез заключението на вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1191/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І – ви състав, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Регионалния директор на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма], представляван от Управителя М. Д., [населено място] и е признато правото на приспадане на данъчен кредит по фактури №год., 60/22.05.2001 год., 64/03.07.2001 год., 288/07.11.2002 год., 231/04.12.2002 год., 333/10.12.2002 год., 334/12.12.2002 год., 304/13.12.2002 год., 310/09.02.2003 год., 313/12.02.2003 год., 364/27.02.2003 год., 372/25.03.2003 год. и 435/05.04.2003 год. с доставчик [фирма], правоприемник [фирма], с правоприемник [фирма], ведно с начислените лихви за забава; както и по фактури №410/30.06.2002 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 453/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано П. Ц. Т., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ–ти състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден частично с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], [населено място] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 2100 лв. със съответните лихви за просрочие в размер на 2.22 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м.02.2005 год., както следва: ф-ра №год. на стойност 7400 лв. и ДДС – 1480 лв. с предмет “транформаторно масло” 3700 кг.; ф-ра №3492/08.02.2005 год. на стойност 3100 лв. и ДДС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 856/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД В., потвърдена с решение №г. на директора на Р. В., с която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 47 990,10 лева за данъчни период м.02.2004 г. и м.03.2004 г. и с тези суми са намалени сумите ДДС за възстановяване. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна – небоснована, постановена в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната и, отхвърляне жалбата срещу спорната част от ДРА и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1189/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. Н. С., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директорът на дирекция “О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, VІ състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд. Едноличният търговец обжалва първоинстанционното решение в частта отхвърляща жалбата в частта й, подадена срещу ДРА №г. на ТДД – Т., потвърден с решение №г. на зам. директора на Д”О.” – [населено място] при ЦУ на НАП досежно определените задължения по ЗДДС /отм./ в размер на 7 310,62 лв. и лихва за забава в размер на 5 295,57 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на обжалваната част на съдебното решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12287/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано Г. М. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, която не е отменена с Решение №г. на Зам. Директора на дирекция „О.” – [населено място], с който дружеството е задължено да внесе данък по ЗДДС в размер на 128549,45 лв. и лихва в размер на 32364,68 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и процесуалния закон и е необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12702/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, пети състав, по адм. д. №год. на същия съд, с което е отменен РА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място] са определени допълнителни задължения по ЗДДС и са начислени лихви за просрочие поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 43282 лв., на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС за периодите: 01.09.2002 год. – 31.10.2002 год.; 01.04.2003 год. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.