Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1531/2008 Производството е образувано по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г. на началник сектор “Проверки и ревизии” при ТДД – гр. Ст. З. в частта, определяща данъчни задължения на [фирма] – гр. Ст. З. за м.02.2005 г. по ЗДДС и административния орган е осъден да заплати съдебни разноски в размер на 1 720 лева. Делото е във фазата на втора касация. В касационната жалба се съдържат основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че решението противоречи на чл. 107 във вр. с чл. 67 Д. /отм./, тъй като единствения данъчен акт, с който ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1919/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд, (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД – [населено място] при НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 13 593,02 лв. за данъчен период м.07.2005 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 50 лева. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1818/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 07.11.2007 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ а състав, постановено по адм. д. №г. по описа на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С., ДП “Искър”, в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място]; определено е на [фирма] – [населено място] правото на данъчен кредит в размер на 3 270 лв., ведно със съответната лихва за забава, по доставката за която е издадена фактура №г., издадена от [фирма], като в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 700 лева. В касационната жалба се сочат основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 893/2008 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ш., действащ, като управител на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Пловдивския окръжен съд, (ПОС), АК, пети състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] досежно отказано право на данъчен кредит в размер на 47 419,92 лв. и [фирма] е осъдено да заплати на дирекция „О.” на НАП – П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 288 лева. От съдържанието на жалбата могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на ...