Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10708/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс и е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р.- В., в частта с която на [фирма] – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в размер общо на 59 737,36 лв. и от [фирма] в размер общо на 19 741,50 лв. – за данъчен период 01.01.2000 г. – 01.12.2000 г.; признато е на дружеството правото на данъчен кредит в посочените размери и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10940/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Административен съд – Велико Търново (А. – В. Т.), Втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – В. Т. и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 919,27 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът счита, че Административният съд – В. Т. е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11240/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадени от адв. П. В., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 19.02.2007 г. на Софийски градски съд, (СГС), ІІІ „з” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. От съдържанието на жалбата се извличат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. В жалбата не се конкретизират нарушенията, допуснати от съда, а се приповтарят доводите, изложени ...