Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 12642/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Е. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница Б.. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът е тълкувал и приложил неправилно разпоредбите на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и чл. 114 ППЗМ и е изградил изводите си на предположения за съществуване на отклонения от теглото при теглене по метода драфт сървей” и на системна грешка при мерене на ж. п. кантар, както и на загуби при механично разпиляване на товара, загуба на влага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12299/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г. (допусната техническа грешка от съда при изписване годината на издаване на ревизионния акт – вместо 2007 г. – 2006 г.), издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта, в която не е признато право на приспадане на данъчен кредит при регистрация по ЗДДС на основание чл. 68 ЗДДС в размер на 3 806,92 лв. и начислени лихви – 281,14 лв. Конкретни отменителни основания в касационната жалба не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10926/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД С., ДП “Надежда, мълчаливо потвърден от директора на Р., [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо а отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11716/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Военно-инвалидна кооперация (ВИК) “Корона – К” – [населено място], с адрес на управление [улица], [населено място], представлявана от председателя й Н. Е. В., срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд, IV административен състав, с което е отхвърлена жалбата на Kооперацията против РА №г., потвърден с решение на Директора на Дирекция “О.” при НАП – [населено място], с който на Kооперацията не е признат данъчен кредит в размер на 2305.60 лв. и лихви в размер на 945,01 лв. по доставки на [фирма] за периода 01.05.2003 г. – 31.05.2003 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон и процесуалния закон. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – Директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] в постъпила писмена защита по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11375/2007 Производството по делото е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.10.2007г., постановено по адм дело №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ в решението от 13.11.2006г. и е отхвърлена жалбата на [фирма] в частта относно начисляването на ДДС върху платените от банката суми за възстановяване на извършените разходи за командировка на чуждестранни лица по сключеният през 1998 г. договор с G & C . В жалбата се излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменително основание чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че диспозитива на решението за поправка на ОФГ е в противоречие с приетото в мотивите на съдебното решение. Нарушенията на материалния закон обосновава с противоречие с разпоредбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12144/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представляван от В. И. К., срещу решение от 20.05.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП „О.” при ТДД – [населено място], относно непризнат данъчен кредит, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, иска отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. К. изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11239/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу частта от решение от 29.06.2007 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с което се отменя частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “П.”, потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в общ размер на 24 893,14 лв. по фактури, издадени от [фирма] през м.05. и м.06.1999 г. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит по описани фактури на предходни доставчици. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11713/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена ТПК „Т. КУКЛИ” – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията против РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП М. в обжалваната част, потвърдена с решение №г., с която е начислен ДДС в размер на 6 713,30 лв., на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС /отм./ и са начислени лихви за просрочие, като в полза на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 424,76 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11225/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя З. Т. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, І-во отделение, 5-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване (А.) №год., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. и са присъдени разноски в размер на 80 лв. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено като се постанови акт по същество, с който да се отмени А. и се присъдят направените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11539/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя К. Г. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е приел наличие на основанията по чл. 65, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗДДС, тъй като от представените доказателства се установява, че доставките са били реално осъществени. Моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество като отмени РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.