Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10469/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Т. Б. в качеството му на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваните части от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с които за данъчни периоди м.06.2004 г. и м.12.2005 г. му е доначислен ДДС в размер на 9892,92 лв. и лихви в размер на 752,36 лв. и за 2002 г. е определен допълнително данък по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 2958,51 лв. и лихви -1190,14 лв. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП, в писмен отговор, чрез процесуален представител иска оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7329/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Д. [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 700 лв. и лихва 250 лв., за данъчен период м. октомври 2003 г., по фактура издадена от [фирма] [населено място]. В касационната жалба са релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон-чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС, тъй като органът по приходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9819/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. на директор на Р. – [населено място] за определени за внасяне от [фирма] данъчни задължения – ДДС в размер на 6483 лв., ведно с дължимата лихва, считано от 28.09.2006 г. – датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и непълна преценка на доказателствата по делото. Посочените основания за отмяна са тези, визирани в чл. 209, т. 3 АПК като съображенията, обосноваващи посочените оплаквания, подробно са развити в касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10478/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският административен съд, Първо отделение, девети състав, с което е отменен частично като незаконосъобразен РА №год., издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], представляван от Р. Й. А. е начислен ДДС за данъчен период м. Март 2005 год., за облагаема доставка – продажба на товарен автомобил „Д.” с рег. [рег. номер на МПС] , документирана с фактура №год., в размер на 6322 лв. и лихви в размер на 1413,96 лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на търговеца в останалата й част. В същата се прави оплакване, че Решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10619/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) против решението от 13.07.2004 г. на Софийски градски съд, (СГС), АО, ІІІ д състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен отказ за регистрация по ЗДДС /отм./ №г. на данъчен инспектор в ДП “Б.”, ТДД – С. област, по заявление за регистрация по ЗДДС /отм./ с вх. №г., подадено от [фирма] и потвърдителното решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е изпратена преписката на Р. – [населено място] за решаване от съответния данъчен орган на въпроса по същество. В нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7465/2007 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Т. А. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прекратяване на регистрация по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) /отм./ №г. на началника на отдел “Регистрация” при дирекция “Обслужване при Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), [населено място], с която на основани е чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС /отм./ е прекратена регистрацията на дружеството, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обслужване и управление на изпълнението” (О.), [населено място], като неоснователна. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11222/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Админстративно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №гаския окръжен съд, АО, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на ТД на НАП-С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. Б. за непризнат данъчен кредит по фактури на [фирма] – [населено място] и [фирма], [населено място] за данъчни периоди от 2000,2001, 2003 и 2004г. и като резултат е бил начислен ДДС в размер на 7948,61 лв. и в частта за присъдените разноски. Иска решението да бъде отменено, тъй като било неправилно поради нарушение на материлания закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представени били всички необходими доказателства, конкретно ДРА на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12114/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. И., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТД С., в частта потвърдена с решение №г. на зам. директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с която на [фирма] – [населено място] са определени допълнително задължения по ЗДДС /отм./, както следва: за данъчни периоди м.06.2001 г., м.07.2001 г., м.09.2001 г. в общ размер на 24 517,16 лв., представляваща непризнато правото на данъчен кредит по доставки от [фирма], за които са издадени 12 фактури, ведно с лихвите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10449/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. издаден от данъчен орган на ТДД – С., ДП “В.”, мълчаливо потвърден от директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалното право и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12101/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директор дирекция “О.” [населено място] А. и на [фирма] със седалище в [населено място] чрез адв. Г. С. срещу решението от 12. Х.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град – І-во отд., съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В лаконичната жалба на касатора директор на дирекция О. [населено място], отнасяща се до уважената част на жалбата на дружеството, общо се поддържа неправилност, поради нарушаване на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени решението като претендира юрисконсултско възнаграждение. В жалбата на АД, отнасяща се до частта от решението, в която е отхвърлена жалбата му и е потвърден обжалваният РА също се поддържа неправилност и се моли отмяна на решението в тази част, която се отнася до непризнат ДК по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.