Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6564/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на „О.” – [населено място] в частта, в която на Институт по планинско животновъдство и земеделие (И.) – [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 4 802,20 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], както и в частта, в която на И. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 21 741,06 г. в резултат на извършена корекция на приспаднатия от И. данъчен кредит в общ размер от 43 373,91 лв. и начислените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6121/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Б. З., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 14.02.2007 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 12 984,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2 112,98 лв. и в полза на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП са присъдени разноски в размер на 641,95 лева. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6838/2007 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалният кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от О. Б. Ж. против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год. на ТДД – М., потвърден с Решение №год. на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място], с който на дружеството са определени данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС в размер на 36000 лв. за данъчен период 01.10.2004 год. – 30.10.2004 год. по фактура №год., издадена от [фирма] и са начислени лихви за просрочие в размер на 3626,06 лв. Подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и съществени процесуални нарушения. Изводите на съда не били съобразени със събраните доказателства. Претендира се прогласяване нищожността на акта и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция „О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5845/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите за определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за 2004 год. в размер на 5717,61 лв. и по три периода по ЗДДС: м. ноември 2004 год. – 355,97 лв., м. декември 2004 год. – 27493.81 лв. и за м. февруари 2005 год. – 98925,13лв. Изложени са твърдения за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5760/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], Общ. Л., представлявано от Управителя П. Т., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Данъчен ревизионен акт №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място] относно определени допълнително данък за общините – 863,34 лв., данък върху печалбата – 166,26 лв. и допълнително е начислен данък по чл. 82 ЗДДС в размер на 172846,40 лв. със съответните лихви. Касаторът излага съображения за неправилност на решението, поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6280/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Държавна дивечовъдна станция Б. ДП, не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5574/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 26 282 лв., начислени са съответните лихви и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 732 лева. В касационната жалба се сочат основания, предвидени в чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6846/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV – ти състав, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо а отделение е отменено частично решение №г. по ахд №560/2005 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І – ви състав и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд в отменената част. С обжалваното решение по ахд №247/2007 г. на ПОС е отхвърлена жалбата на дружеството срещу частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №4 -1610/11.02.2005 г. на данъчен орган на ТДД – Стара З., потвърдена с решение №378/19.04.2005 г. на директора на Р. – П., с която е отказано право на данъчен кредит за сумата 25 587,82 лв., ведно със съответната лихва по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4901/2007 Производството е по реда на чл. 209, т. 3 Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. С., чрез процесуалния си представител срещу решение без номер от 14.2.2007 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-д състав, В ЧАСТТА, с която е бил отменен ДРА №г., мълчаливо потвърден от директор на Р. за непризнат данъчен кредит на [фирма], [населено място] за данъчни периоди на м.12.1999г.-м.4.2000 г. по фактури на трима доставчика. Счита, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се “потвърди ДРА в тази му част”. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място] не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение, като взе предвид допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6133/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Регионалната митническа дирекция – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което частично е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р. – [населено място]. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС и неправилно е обосновал извода си за частична недължимост на ДДС въз основа на заключението на вещото лице и това, че липсата на стоката се дължи на грешки в методиките на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.