Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3262/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответната страна, директорът на дирекция “О.”-гр. В. в представена писмена защита е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството е за втори път пред касационната инстанция. С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав на първо отделение в касационно производство по жалба срещу решение на Варненския окръжен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3771/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н., действащ като ликвидатор на [фирма] (л) – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. Т. и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 759 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи касателно нереалността на доставките, подхождайки формално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9651/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Н. Ц. в качеството й на представляващ [фирма] от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209. т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалваният ДРА. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – В., оспорва касационната жалба като неоснователна. Участващият по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3509/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, отменящо данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – В., в частта, потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор – В., с която на [фирма], [населено място], като правоприемник на [фирма], [населено място], са установени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.11 – 12.2003 г. и м.01.2004 г. общо в размер на 8787,51 лв. и лихви за закъснение в размер на 631,22 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като материално правно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4053/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2528/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 9 725,05 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за данъчни периоди юни и септември 2004 г., като вследствие на това данъчните органи са определили ДДС за внасяне – 966 лв. В касационната жалба липсват посочени отменителни основания, но от изложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4018/2007 Производството е по реда на чл. 308 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Р. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Р., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. част. Иска се отмяна на обжалваното решение, за което се твърди, че е необосновано, тъй като са налице законовите предпоставки за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-гр. В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното съдебно решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Р. срещу ДРА в обжалваната част, потвърдена с решението на регионалния данъчен директор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2769/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Подадена е касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г. на ТД на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, представляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, подробно изложени в касационната жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което бъде отменен ДРА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], чрез процесуалния си представител – юрк. М., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4632/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Т. от САК срещу решението от 08.03.2007 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, частично потвърден с Решение №г. на директора на Р. С., в частта, в която не е признато право на данъчен кредит по ф-ри, издадени от четири ЕТ. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност и необоснованост и се моли отмяна на решението с присъждане на разноски. Касаторът счита, че съдът необосновано не е кредитирал СЧЕ, чрез която са установени предпоставките за признаването му на данъчен кредит по ф-ри, издадени от цитираните в решението преки доставчици-ЕТ. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище по делото. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4901/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение без номер от 14.02.2007г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав, само в ЧАСТТА, с която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. /отм./ за непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от двама доставчика за данъчни периоди м.11.2000г. – м.1.2001г. в общ размер на 1498,95 лв. Развива съображения за неправилност поради неговата незаконосъобразност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено решението в тази му част като се отмени и атакувания ДРА с присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – директор на “О.”-гр. С., не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.