Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1885/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] (правоприемник на [фирма]) и определени въз основа на това данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през месеците февруари, юни, септември и октомври 2004 г. общо в размер на 3 264,72 лв., ведно с лихва за забава – 417,91 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските, които са присъдени в полза на [фирма] в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10068/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. (допусната е техническа грешка ПОС при изписването на този номер вместо 184, е написано 164) на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 421 000,19 лв. и лихви – 13 154,86 лв. по доставки на пшеница и ечемик за данъчен период 01.05.2005 г. – 30.06.2005 г. от доставчиците [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2014/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – Х., потвърден с решение №г. на Р. – П., в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер общо на 23421,49 лв., ведно с начислените законни лихви, като вместо това, съдът, по същество е признал правото на данъчен кредит на [фирма], [населено място] върху 2048,87 лв. по фактури: №г. на [фирма], №[ЕГН]/11.08.2000 г. и №[ЕГН]/25.07.2000 г. на Ш. България, №1112799/11.08.2000 г. на [фирма], №680/19.10.2000 г. на [фирма], №1113207/13.10.2000 г., №1113221/16.10.2000 г., №1113261/23.10.2000 г. и №1113290/25.10.2000 г., всички на [фирма], №400/19.06.2001 г. на [фирма], №2730/14.06.2001 г. на [фирма], №11424/13.06.2001 г. на [фирма], №11423/13.06.2001 г. на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3037/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в обжалваната част, с която на [фирма] – [населено място], са начислени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 62 705,80 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма] – [населено място], не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в пледоарията му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3193/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК /чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС/. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – директорът на Дирекция О. към ЦУ на НАП, [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо А отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба намира, че тя е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10789/2003 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд /отм./. Образувано е по молба от 9.10.2006 г. за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В нея изрично се посочва, че размерът на отказаното право на данъчен кредит на [фирма] за данъчни периоди м. октомври и м. декември 2000 г. е общо в размер на 8 167.22 лв., а не както е прието в решението, а именно 13 775.53 лв. Иска се допускане на поправка на посочената грешка. Ответната страна по молбата – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените доводи в молбата приема за установено следното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1492/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е бил отменен по жалба на [фирма], [населено място] данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. В.. Касаторът твърди в касационната жалба допуснати при постановяването нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, като се постанови решение по същество и се потвърди ДРА. Претендира и заплащане на разноски – юристконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], чрез процесуалния си представител я оспорва. Счита, че е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2934/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП, [населено място] и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.”, гр. В. Т., в обжалванат част, с която за данъчен период м. 06.2005 г. на жалбоподателя [фирма], [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10482.00 лв., в резултат на което е определен ДДС за внасяне в същия размер и е начислена лихва в размер на 11172.32 лв. С решението на жалбоподателя е признато право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчен период м. 06.2005 г. в размер на 10482.00 лв. Касаторът поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2427/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. М. Х., в качеството му на управителна [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Л., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2933/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в частите в които на [фирма] – [населено място], на основание чл. 23, ал. 2, т. 17 ЗКПО /отм./ е увеличен финансовия резултат за 2002с разходите в размер на 13 400 лв., отчетени по фактури №г., №76/29.03.02 г., №121/30.06.02 г., №164/30.09.02 г., издадени от [фирма], вследствие на което са определени за 2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.