Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1849/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от И. К. М., действуващ като [фирма], [населено място], срещу решение от 07.07.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – К., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и противорчащо на материалния закон и иска отмяната му и отмяна на ДРА. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1332/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място] в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 532, 60 лв. за данъчни периоди м.06 – м.09.2004 г. и определените вследствие на него допълнителни данъчни задължения и лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и противоречащо на материалното право, иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2242/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] -гр. П., чрез управителя Г. С. М., против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на [фирма] против ДРА №г. на ТДД — П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ТД на НАП – П. в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 33 858, 56 лв. по доставки от [фирма] по отношение на фактурирано като собствено производство количество слънчогледово семе по фактури №г. и №24/09.09.2004г. и за извършена транспортна услуга във връзка със слънчогледовото семе по фактура №27/17.09.2004г. в размер на 477, 52 лв., както и съответните лихви за забава. Изложени са твърдения, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П. в представена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3040/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменящо ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] касателно отказаното на [фирма] – [населено място] право на данъчен кредит в размер на 15 189,53 лв. за данъчен период м.09.04 г., по фактура №г., издадена от [фирма] за доставката на 2000 тона ечемик, вследствие на което са определени за довнасяне ДДС – 15 189,53 лв. и лихви за забава – 616,24 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2292/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба е изложен довод за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управелние на изпълнението”-гр. Велико Т. оспорва същата като неоснователна чрез възражение по чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1854/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решението от 23.10.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ “Е” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което са отменени Данъчен акт за регистрация по ЗДДС (ДАР по ЗДДС отм.) №г., издаден от данъчен инспектор в ДП “С.”, разпореждащ регистрацията по ЗДДС /отм./ на партията “Съюз на демократичните сили” и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място], (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП). От съдържанието на жалбата може да се извлече наличието на касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1363/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП и от [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд. Административният орган обжалва първоинстанционното решение, в частта отменяща ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., в частта относно доначисления на [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 12 979,71 лв. за данъчни периоди м.01., м.02., м.03.2005 година. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че ВТОС е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9649/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], Обл. Р., представляван от Управителя Д. И. Г., против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Р. [населено място], с който на дружеството са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2002 год. и 2003 год. и по ЗДДС за данъчни периоди от 01.06.2002 год. до 31.12.2003 год. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 983/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Д. А. Х., действуваща като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, шести състав, с което е отхвърлена жалбата и против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място]. Касаторката поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, навежда доводи и за противоречие с материалния закон, иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2283/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТД [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което изцяло е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТД – С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу процесния ДРА, в частта, с която е отказан данъчен кредит за периода м. 06 и м. 07.2004 г. е недопустимо, тъй като тази част не е била предмет на обжалване пред Бургаския окръжен съд. В останалата част, поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.