всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 733/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. М. Т. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], в обжалваната му част за данъчни периоди 01.10.2005 -30.11.2005 г., в които е начислен на [фирма], [населено място], [община], ДДС, общо в размер на 95471,04 лв. и лихви в размер на 2,09 лв., потвърден с решение на и. д. директора на Д. – Велико Т. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1033/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (“МБАЛ-Д. АД) – [населено място], срещу решение от 14. ХІ.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение №г. на Р. – В., с които в резултат на непризнато право на частичен данъчен кредит са определени допълнителни задължения за внасяне по ЗДДС за периода от 1.ІХ.2003 до 31. ХІІ.2004 г. в размер на 25 587,51 лв. и лихви за забава – 2860,00 лева. В жалбата са изложени подробни съображения за наличие на всички отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК и се моли да се отмени решението с присъждане на направените съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Основният довод на касатора е, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11359/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №год., на ТДД -гр. Х., потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], като незаконосъобразен и е признал право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], Общ. Д. за данъчни периоди м. ноември и м. декември 2002 год. с отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 2790,31 лв. по сделките, обективирани във фактури №год., 83/26.11.2002 год. и 158/20.12.2002 год. с доставчик [фирма], [населено място] и са определени лихви за просрочие в размер на 891,24 лв. С Решението Съдът е осъдил Национална агенция по приходите – Дирекция ”О.” – [населено място] да заплати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10121/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение от 03.05.2006 г. по ахд 2261/2004 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ДП “В.”, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – С., с която не е признато право на данъчен кредит в размер на 24 336,91 лв. на [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно, като излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9883/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав. Касаторът атакува съдебното решение, тъй като с него Пловдивският окръжен съд е отменил Данъчен акт за дерегистрация по ЗДДС №год. на [фирма], издаден на основание чл. 116, ал. 2, т. 2, б. б ЗДДС от ТДД-П. и потвърден с Решение №год. на Р.-П.. С жалбата по същество се иска отмяна на обжалваното Решение и потвърждаване на данъчните актове. Претендира се присъждане на разноски по делото. Ответникът – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11412/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 130-131 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за отказано право на данъчен кредит на основание чл. 64, ал. 1, т. 3, във вр. чл. 52б ЗДДС в размер на 34 277 лв. за получени от внос към датите 14.06., 24.10. и 31.10.2004 г. на стоки, представляващи “метален скраб. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-Б. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11046/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 27.07.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., мълчаливо потвърден от Р.-С. в частта за отказано право на данъчен кредит, както следва: в размер на 535 лв. по ф/ра №г., издадена Държавно лесничейство-Старо О.; в размер на 990 лв. по ф/ра №г. и в размер на 990 лв. по ф/ра №г., издадени от [фирма]. Изложени са твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-С., чрез процесуалния си предсатвител юрк. М. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11720/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Г. К. Г. от [населено място], срещу Решение №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – П., частично потвърден с Решение №год. на Р. – П., с който ДРА на [фирма] – П. е отказан данъчен кредит в размер на 33576,51 лв. и са начислени лихви в размер на 1594,15 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по същество, с което ДРА бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8178/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е изложил мотиви относно това кои факти и обстоятелства са приети като установени и не е посочил приложимия фактически състав на съответната правна норма, който е нарушен от страна на данъчните органи, довело до незаконосъобразност на ДРА, с което е пренебрегнал разпоредбата на чл. 188, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 513/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ състав, с което е отменен ДРА №год., на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], [населено място] е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] по данъчни периоди и в размери както следва: м.10.2003 год. – 4887,20 лв., м.11.2003 год. – 4096,80 лв., м.12.2003 год. – 6352,08 лв., м.01.2004 год. – 12793,56 лв. и за м.05.2004 год. – 1545 лв.; както и по фактури, издадени от [фирма] за м.02.2004 год. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form