Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11620/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 19.04.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ д състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП „К. поляна при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 2 400 лв. за данъчен период 01.03.2001 г. – 31.03.2001 г. и съответните лихви. Макар да не е конкретизирано отменителното основание, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевира оплакване за допуснати от съда нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11448/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя К. И. Р., чрез адв. С. М. против Решение от 07.07.2006 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „З” състав. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли съда да отмени решението и да отмени атакуваните данъчни актове. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция О. при ЦУ на НАП, [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания и доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8178/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът не е изложил мотиви относно това кои факти и обстоятелства са приети като установени и не е посочил приложимия фактически състав на съответната правна норма, който е нарушен от страна на данъчните органи, довело до незаконосъобразност на ДРА, с което е пренебрегнал разпоредбата на чл. 188, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 513/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, VІ състав, с което е отменен ДРА №год., на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с Решение №год. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, в която на [фирма], [населено място] е признато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] по данъчни периоди и в размери както следва: м.10.2003 год. – 4887,20 лв., м.11.2003 год. – 4096,80 лв., м.12.2003 год. – 6352,08 лв., м.01.2004 год. – 12793,56 лв. и за м.05.2004 год. – 1545 лв.; както и по фактури, издадени от [фирма] за м.02.2004 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от М. Д. Н. в качеството й на директор на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновският окръжен съд, с което е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Дирекция „О.” на НАП гр. В. Т., като незаконосъобразен и е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] в общ размер на 25001,18 лв. по 5 броя фактури, издадени от [фирма] [населено място], доначислен ДДС в размер 2800 лв. за непризнат износ на платове за „Агросигнет” ДЕОО С. и Черна гора и доначислен ДДС в размер на 6373,07 лв. върху обезщетение за лизингов автомобил марка „Пежо”. С решението съдът е осъдил Национална агенция по приходите – Д”О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10887/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 14 692, 91 лв. за данъчен период м.01.2005 г. и по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против същото решение в отхвърлителната част за отказан данъчен кредит както следва: за данъчен период м.03.2004 г. в размер на 4 438, 97 лв. и лихви – 769, 27 лв., за данъчен период м.10.2004 г. в размер на 9 600 лв. и лихви-1 874, 46 лв., за данъчен период м.12.2004 г. в размер на 20 988, 56 лв. и лихви-2 093, 37 лв. И в двете касационни жалби са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11623/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на дружеството в размер на 1 990,80 лв. и лихви – 450,31 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора окръжният съд правилно е възприел фактическата обстановка по делото, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1856/2007 Производството е по реда на чл208 и сл. от Административно-порцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. с управител П. Пучинели и пълномощник адвокат В. С. срещу решение без номер от 24.10.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-е състав, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-К., потвърден с решение №година за непризнат данъчен кредит в размер на 10700лв. за данъчен период на м.3.2004 година по фактури, издадени от [фирма]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, вкл. в частта за разноските и да се отмени данъчния ревизионен акт. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. С. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11313/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел – Автомобилен спортен клуб “Унигруп” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 01.04.2003 г. – 30.09.2003 г. в общ размер от 98 440,86 лв. Оплакванията са за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, а се релевира и оплакване поради непълнота на доказателствата, което не съществува като отменително основание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1362/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс и чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], поддържана от процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-Х., потвърден с решение №година на Р.-П. за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на 2001, 2003 и 2005 година по фактури, издадени от четирима доставчика. Твърди, че решението е неправилно, без да конкретизира касационните основания за отмяна. Иска да бъде отменено съдебното решение и да се отмени атакувания данъчен ревизионнен акт и претендира заплащане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП дава становище за нейната неоснователност в подробна писмена защита, приложена по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.