Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4500/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. К. М., в качеството му на процесуален представител на Н. П. Атанасиадис, управител на “Н. АТАНАСИАДИС ОЕ-Д. Т.-КЛОН”, срещу решение от 5.01.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10338/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя Е. С., срещу Решение от 23.06.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „А” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], с което на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 9310,17 лв. по фактури №год. и 388/05.06.2004 год. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона. Жалбоподателят иска отмяната на атакуваното Решение и признаване правото на данъчен кредит. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10015/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], представлявано от Управителя Г. П., срещу Решение от 27.04.2006 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ „З” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което на дружеството е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 4964,16 лв. по фактури №год., 1109/20.12.2001 год., 1692/25.03.2002 год., 2590/21.06.2002 год. и 3762/20.09.2002 год. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона. Жалбоподателят иска отмяната на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1359/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] с представител А. М. срещу решение без номер от 19.10.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. за непризнат данъчен кредит за периода на м.5, и м.6 на 2004 година по 4 фактури, издадени от [фирма]. Счита, че решението е неправилно поради противоречия с материално-правните разпоредби и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да му се заплатят всички разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител я оспорва в съдебно заседание и претендира заплащане на юристконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9875/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. К. К., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12326/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Директора на дирекция Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], с който на [фирма], [населено място] е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за м.09.2005 год. в общ размер 47163,82 лв. и лихви в размер на 502,02 лв. по 22 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място], на основание чл. 64, ал. 1, т. 3 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10114/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение от 30.06.2006 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД, [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение противоречи на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА и признаване на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 34268,27 лв., както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11718/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта, с която е доначислен допълнително ДДС за м.04.2004 год. в размер на 1636,66 лв. и лихви в размер на 198,79 лв., както и непризнат за възстановяване акциз в размер на 5385,09 лв. и начислени лихви в размер на 974,88 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11450/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 25.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] и в частта, с която е осъдено акционерното дружество да заплати на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 200 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Същественото нарушаване на съдопроизводствените правила се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10702/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма] за данъчен период м.11. и м.12.1999 г. и от [фирма] за данъчен период м.12.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.