Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 979/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”, [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – С., потвърден с решение №г. на Р. – С., в частта относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м. м. 01.03.2004 г. по доставки от [фирма] в размер на 22283,20 лв., както и относно определената лихва в размер на 3064,74 лв. върху подлежащата на довнасяне част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], ангажира становище за неоснователност на жалбата в писмени бележки, подадени от процесуален представител. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1356/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год. , издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В. и потвърждаващото го решение №год. на Р.-гр. В., в частта с която не е признат данъчен кредит по фактура №год., издадена от [фирма]-О. в размер на 205 817лв. по жалбата на „С.”-АД-гр. В.. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на „С.”-АД разноски по делото в размер на 4 456,34лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. А. в качеството му на директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218в, ал. 1, б.”В” от ГПК във вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9641/2006 Производството е по реда на чл. 131 и 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], е определен ДДС за внасяне за данъчния период м. 11.2001 г. (погрешно посочен в диспозитива като 2002 г.) в размер на сумата 2156,66 лв., начислени са лихви 1120,48 лв. и е признато право на приспадане на данъчен кредит за м. 11.2001 г. в размер на 2156,66 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2314/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба директора на дирекция “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, административен състав, с което е отменен ДРА №година на ТДД Б., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. Б. за данъчен кредит за периода на м.1.2004г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] в общ размер на 7612 лв. и лихви 991,10 лв. Претендира, че решението е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се присъди юристконсултско възнаграждение. Ответникът по тази касационна жалба – [фирма], [населено място] не взема становище по нея. Върховна административна прокуртура, чрез своя представител в съдебно заседание дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6390/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар.2 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че при постановяване на решението съдът не е обсъдил относимите към спора доказателства, в резултат на което е стигнал до неправилни фактически и правни изводи и неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответникът [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител адв. И. от САК, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че при постановяване на обжалваното решение съдът е спазил дадените в отменителното решение на ВАС указания като е изследвал и обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 826/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от И. Цичева Д. на длъжност главен данъчен инспектор – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Д. – [населено място], с която на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в раземр на 10 640 лева за м.11.2004 г. по фактура №г., издадена от [фирма]; вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит по същата фактура и НАП е осъдена да заплати на [фирма] 280 лева разноски съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1031/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът твърди в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, както и че допълнително ще мотивира жалбата си. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9700/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП – [населено място], срещу решение от 6.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отменен по жалба О. Евтимо Л., изпълнителен директор на [фирма] ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12224/2006 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба ЗК”Съгласие-с. Паталеница, П. обл., против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г.(неправилно вписан в решението под №г.) на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за определен ДДС върху налични Д. към датата на дерегистрация по ЗДДС в размер на 3 709, 08 лв. и лихви в размер на 83, 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-П. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 267 лв. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12098/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от секретаря на Съвета на директорите В. Д. Т., чрез пълномощника си адв. Й. П., [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с което е за данъчни периоди: м.07, 08, 09.1997 год., м.06, 09, 10, 11, 12.1998 год. и м.07, 09, 10, 11.1999 год. са определени данъчни задължения на дружеството по ЗДДС общо в размер на 181227,09 лв. в резултат на непризнато право на данъчен кредит и срещу Решение №год., с което е допълнено Решение №740 от 19.05.2006 год., досежно лихвите в размер на 94529,33 лв. С Решение на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.