Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1495/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 1, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс, (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Я. С., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 2006 г., (без номер и дата), на СГС, АК, ІІІ “Г” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради допускането на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон, необоснованост. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не е изложил подробни мотиви в подкрепа на формираните от него изводи, по който начин нарушил нормите на чл. 189, ал. 2 и на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12101/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с която е отхвърлена жалбата му против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място] и потвърдително решение №г. на директора на Р. – С. по отношение на определените допълнителни данъчни задължения по ЗДДС и лихви за 2000 г. и 2001 г. вследствие на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваната част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9106/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р. – В., относно доначислен ДДС поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периоди м. м. януари – м. април 2001 г. по 15 бр. фактури, издадени от [фирма] за доставка на дизелово гориво, с предходен доставчик [фирма]. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон в какъвто смисъл са изложени подробни съображения, като се иска от съда да отмени обжалваното решение и отхвърли жалбата. Ответникът – [фирма] [населено място] не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10882/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор, срещу решение от 1.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С., относно преобразуване на финасновия резултат за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. на [фирма], ва одвомавие чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./ и определяне на допълнително задължение за данък печалба в размер на 60 064.21 лв. и лихви за забава в размер на 12 544.68 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11765/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132-Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-М., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. Т. част за отказано право на данъчен кредит в размер на 4 496,58 лв. по 2 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма]-с. Б., с правоприемник [фирма]-гр. Бяла С., за отказан данъчен кредит по отношение на [фирма]-гр. М., с правоприемник [фирма]-гр. М. и за отказан данъчен кредит в размер на 3 760, 09 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]-гр. П. и за определени лихви върху тези задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8524/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 2 ПЗР ДОПК и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Т. И. Ц. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. Ц.” с данъчен адрес [населено място], [улица], чрез адв. О. Б. от АК-П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. относно непризнат данъчен кредит в размер на 1733.71 лв. по ф-ри издадени от [фирма] [населено място]. Поддържа се, че решението в обжалваната част е постановено в нарушение на материалния закон. Данъчните органи не са положили необходимите усилия да установят всички факти, касаещи облагането на ревизираното лице. За доказване реалността на извършените доставки по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, която е установила, че процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 561/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение (без отбелязан номер и дата), постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – [населено място] в частта, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 785 лв. за данъчен период – месец март 2004 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11697/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 131-132-Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-В. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в частта, с която е намален размерът на декларирания от жалбоподателя данъчен кредит за данъчен период м.08.2003 г. със сумата 271 727, 75 лв., произхождаща от неосчетоводени ДКИ към данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. В. в частта за 247 468, 04 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, постановяване на решение по същество и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции по 5 775 лв., или общо в размер на 11 550 лв. Ответникът [фирма]-гр. В. чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10047/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с чл. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение ІІІ ж състав в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период месец февруари 2004 г. в общ размер 343 400 лв. по фактури №г., №37/04.02.2004 г. и №12/27.02.2004 г., издадени от „Х. инженеринг. Макар да не са конкретизирани отменителните основания, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2282/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с представляващ К. П., срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т. относно непризнат данъчен кредит в размер на 212807,52 лв. и лихви в размер на 17982,39 лв. за проверяван по ЗДДС данъчен период 13.1.2004г. – 31.05.2004г., 1.7.2004г.-31.10.2004г. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено, и да се постанови решение по същество, с което се отмени данъчно-ревизионния акт. Ответникът по касационната жалба директор на дирекция “О.”-гр. Велико Т. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.