Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 392/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно- осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №708/07.1. В касационната жалба са изложени твърдения относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.10 и м.11.2002 г., м.08 и м.10.2003 г., м.03 и м.04.2004 г. общо в размер на 17 395, 76 лв. по 6 бр. данъчни фактури, издадени от [фирма]-гр. В., иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата за отмяна на ДРА. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-Велико Т., в представен писмен отговор оспорва жалбата и желае решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2719/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по три касационни жалби: Първата е подадена от директора на “О.”-гр. В. Т. срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновския окръжен съд, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-В. Т., потвърден частично с решение №г. на директора на “О.”-гр. Велико Т., а втората и третата са подадени от [фирма], [населено място] срещу частта от решението и допълнително решение от 23.01.2007 г., с които се отхвърля жалбата на дружеството срещу същия ДРА в частта за непризнат данъчен кредит за данъчни периоди на м.2002,2004 и 2005 година и увеличение на финансовия резултат за 2002, 2003 и 2004 година. Навеждат се и в двете жалби твърдения за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9968/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез представителя В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 20 000,00 лв. и начислени лихви в размер на 5363,29 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствени правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отменен ДРА в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11451/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Б. “Е.”, [населено място], срещу решение от 07.07.2006 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в ТДД – С., ДП “К. поляна, потвърден с решение на директора на Р. – С. №г. и акт за поправка на ДРА №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 628/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], Област – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на събирателното дружество против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително начислен ДДС в размер на 166 лв. и непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 11 927,98 лв. и лихви – 3 614,58 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските – юрисконсултско възнаграждение в полза на дирекция „О.” – [населено място] в размер на 641 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 845/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 ДП К /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 28.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 829 490 лв. по 15 бр. фактури, издадени през месец декември 2003 г. от [фирма]. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но от нейното изложение може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 643/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – П., с който на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9096,50 лв. и съответната лихва в размер на 147,28 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10042/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта му, потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], общо в размер на 30 422,28 лв. и определени лихви за забава в размер на 19 575,30 лв. и съответно признато това право в този размер по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], и [фирма] – [населено място]. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11931/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] – гр. В. Т., представлявано от Управителя М. К. К., против Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което съдът е отхвърлил жалбата против ДРА №год. на ТДД гр. В. Т., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, гр. В. Т., с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 47308,20 лв. по четири броя фактури, издадени от [фирма] и [фирма], както и в частта за присъдени разноски в размер на 1286 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10346/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. “Труд – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., ДП “Р.”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], в частта за определен за внасяне ДДС в размер на 3936,35 лв., деклариран данък за внасяне за м. септември 1998 г. и лихви – 948,21 лв., и деклариран данък за внасяне за м. октомври 1998 г. – 269,17 лв., и лихви – 64,84 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът – директорът на дирекция “О.” – П., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за правилност на обжалваното решение, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.