Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1974/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за определени допълнителни данъчни в размер на 7 635,25 лв. и лихви – 3 827,45 лв. за данъчен период месец юни 2001 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е преповторил изцяло фактическите и правни изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1043/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т. при ЦУ на НАП против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – гр. В. Т., в частта отказваща на [фирма] – [населено място] данъчен кредит в размер на 1 780,69 лв. за данъчни периоди м.04., м.09., м.10.2003 г., ведно със съответната лихва, по фактури издадени от [фирма] – [населено място] и на едноличния търговец е признато правото на данъчен кредит в горепосочения размер. В касационната жалба се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7352/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 159,39 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и 12 651,60 лв. по фактура №867/20.12.2001 г., издадена от [фирма], по фактура №365/30.11.2002 г., издадена от [фирма] с ДДС – 11 278,22 лв. и по фактура №85/29.12.2002 г., издадена от [фирма] с ДДС – 10 369,40 лв., както и за определените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2651/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден на [фирма], от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 20492,31 лв. по 27 бр. фактури, издадени от [фирма], с предмет на доставка – сурово прясно мляко; в размер на 29000 лв. по фактури №г., №196/24.04.2002 г. и №197/25.04.2002 г., издадени от [фирма], с предмет на доставка – разработка за кисело мляко, спецификация съобразена с Д. и търговско наименование; в размер на 700 лв. по фактура №211/05.06.2002 г., в размер на 1100 лв. по фактура №212/07.06.2002 г., в размер на 4600 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1388/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/Д.//отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение от 01.12.2006г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], е отменен ДРА №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер на 12 779,33лв. главница и 71,72лв. лихви за данъчни периоди от 01.03.-31.07.2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 437/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], за начислени за довнасяне от Г. Н. В., действащ като [фирма] – [населено място], ДДС за сумата над 9665,60 лв. и лихви 641,87 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в този смисъл съображения се иска отмяна на постановеното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата изцяло. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1886/2007 Производство по реда на чл. 308 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/ Д.//отм./ вр. пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представляван от Управителя К. С. К., против решение от 24.07.2006г., на Софийски градски съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място]-област, потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на търговеца за ревизираните данъчни периоди 13.07.1999 г. до 31.12.2002г. не е признат данъчен кредит общо в размер на 55 910лв. по доставки на преки доставчици [фирма], [фирма], [фирма]/правоприемник на [фирма]/ и [фирма]/правоприемник на [фирма]. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по ахд. №г. по описа на Пловдивският окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с която на [фирма]- [населено място], [улица]-5е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2963.24 лв. лихви за просрочие – 1072.18 лв по фактура №г., издадена от [фирма]- [населено място] с предмет 10583 бутилки олио и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 182 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2742/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Б. Й. срещу решението от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на директор дирекция О. [населено място], с които са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2004г., представляващи корпоративен данък от 18 717, 28 лв., лихви и по ЗДДС за м. ІХ, Х, ХІ.2004 г. и м. І и ІІ.2005 г. В жалбата са изложени съображения за необоснованост, съществено нарушение на процесуалния и материален закон и се моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1729/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 273 372, 85 лв. и 31 528,77 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.