Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11954/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 28.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което са отменени решение №г. на Р. – [населено място], и оставеният в сила с него ДРА №г. на ТДД – [населено място], в обжалваната част. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу издадения ДРА. Претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9594/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. И., чрез пълномощника адв. Б. С., против решение от 2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон, представляващо касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил изложените в жалбата възражения срещу ДРА, като такива относно антидатирането му. В решението не се съдържат мотиви относно прилагането на материалноправните норми и не са обсъдени събраните в хода на съдебното производство доказателства. Жалбоподателят поддържа също така и необоснованост на решението, ...