Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6853/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство ” П.” – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Р. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ жсъстав, с което е отхвърлена жалбата на лесничейството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 31 549,60 лв. и лихви върху тази сума от 10 203,40 лв., вследствие отказано право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касатора неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12097/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс, вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.”-гр. В. при ЦУ на НАП срещу решение №година, постановено по адм. дело 245 по описа за 2006 година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Д., потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП за определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 1.10.2003г. – 31.12.2003 година и по ЗДДС поради непризнаване право на данъчен кредит за м.11. и м.12.2003 година, със съответните лихви. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209 АПК / Административно процесуален кодекс/. Основното възражение е направено по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12279/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.” – [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД, [населено място], потвърден с решеине №година на директора на Р.-гр. В., с който на [фирма], [населено място] са били определени данъчни задължения поради непризнат данъчен кредит за данъчни периоди – м.2.2001г., м.7.2001г., м.8.2001 г. и м.9.2001г., със съответните лихви по доставки от [фирма] и [фирма]. Навеждат се твърдения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12/ /отм./ от Д. и искат отмяна на решението на окръжния съд, както и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8257/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – П., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени ДРА №г. на ТДД – П., и потвърждаващото го решение №г. на Р. – П., в частта за отказано право на данъчен кредит за м. януари 2004 г. в размер на 1690,93 лв. и начислени лихви 235,88 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да бъде потвърден ДРА и да бъдат присъдени разноски по делото за двете инстанции. Ответникът – [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8214/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. В., действащ като [фирма], [населено място] дол, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №ган на ТДД – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрз процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалвания данъчен акт и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8688/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. К. Ч., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. относно начислен ДДС за данъчен период м. юли 2004 г. в размер на 1 666.67 лв., от която внесена сума от 541.60 лв. и е определен данък за довнасяне в размер на 1 125.07 лв. и е определена лихва за забава, на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС /отм./. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение в тази му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3031/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. Д. И., в качеството му на управляващ СД “В.-експрес-П., И.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез становище по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9464/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – Р., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта в която на сдружение с нестопанска цел читалище “Развитие, е начислен данък по реда на чл. 119, ал. 3 ЗДДС върху налични активи към датата на дерегистрацията по ЗДДС за данъчен период м. 09/2005 г. в размер на 49 342.64 лв., заедно с лихви – 676.60 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Читалище “Развитие, [населено място], не ангажира становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8518/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-Б. с който на [фирма]-с. К. са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 25 650, 19 лв., вследствие на отказано право на данъчен кредит за периодите: м.12.2002 г., м.05.2003 г. и м.09.2003 г. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-с. К. в представени писмени бележки от процесуалния представител адв. С. оспорва жалбата и счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8676/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Р. – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] – ДДС за внасяне в размер на 14 860 лв. на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизовдствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед влизането в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.