Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8682/2006 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Септември против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., в частта в която е потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 10 000 лв. и лихви-109, 27 лв. за данъчен период м.05.2005 г. по фактура №г. , издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и да се присъдят направените по делото разноски. Ответникът директорът на дирекция “О.”-П. в представена писмена защита оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8181/2006 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.”-П. против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-П. за непризнат данъчен кредит в размер на 116 000 лв. за данъчен период м.07.2005 г. по фактура №г. , издадена от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма]-гр. П. чрез процесуалния си представител адв. В. и в представен писмен отговор оспорва касационната жалба и желае решението на ПОС да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8164/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д./отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 30.05.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за допълнително начислен ДДС в размер на 4 317, 93 лв. по 9 бр. фактури издадени през м. юли 2004 . Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-С. чрез процесуалния си представител юрк. М. оспорва жалбата и счита, че решението като правилно следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8249/2006 Производството е по реда на чл. 131- 132 Данъчния процесуален кодекс, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП-В. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-В. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. в частта за допълнително определено данъчно задължение по ЗДДС и лихви, в резултат на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1448 лв. по фактури №г. и №184/20.12.2000 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, иска отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да бъде потвърден ДРА и да бъдат присъдени разноски по делото пред всички инстанции. Ответникът [фирма], представлявано от правоприемника Ж. И. Г., чрез процесуалния си представител адв. Г. А. е подал писмено възражение, в което излага доводи ...