Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7432/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. П., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение от 19.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от ръководител екип на ТДД- [населено място], ДП “Изгрев, мълчаливо потвърден от Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], с които му е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8 656.56 лв. за данъчен период м. май 2002г по фактури №г. и №г., издадени съответно от [фирма] и [фирма] с предмет на доставката никелови катоди. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7457/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 14.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. и е признато право на данъчен кредит в размер на 664 600.34 лв. за данъчен период м. юли 2002 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7529/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс и чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. П., в качеството му на процесуален представител на Кооперация “Гранит”, представлявана от председателя на УС И. К. Ж., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8173/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.05.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] е отменен в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] общо в размер на 3 502 лв. по 5 бр. фактури, издадени през месеците септември и октомври 2003 г. от [фирма] и за начислените лихви върху посочената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7579/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция “О.”-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Б., в потвърдената с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. част за отказано право на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчни периоди м.08.2001 г. и м.09.2001 г. по констатация №г. и м.10.2001 г. по констатация №4 ДРА; за м.10.2001 г. по констатация №5 ДРА; за м.12.2001 г. по констатация №7 ДР; за м.01.2002 г., м.02.2002 г. и м.03.2002 г. по констатация №8 ДРА; за м.07.2002г., м.08.2002 г. и м.09.2002 г. по констатация №11 ДРА; за м.09, м.10 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7657/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд/отм./, във вр. пар.4 Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 Данъчноосигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В., в качеството мзу на универсален правоприемник на [фирма]-гр. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], с който за данъчен период 01.01.2001 г.-31.12.2003 г. е определено допълнително данъчно задължение – ДДС за внасяне в размер на 2051,63 лв. и лихви – 152, 37 лв. върху налични Д. към датата на дерегистрация по ЗДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7581/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Любов Г. Д., в качеството й на процесуален представител на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., при ЦУ на НАП-гр. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС /отм./. Образувано е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11053/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор Дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП, А. С. срещу решението от 16.06.2006 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд ІІІ-Д отделение. В жалбата се поддържа материална незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Съображенията на касатора се свеждат общо до това, че на практика липсва наличие на реално извършена доставка от прекия доставчик [фирма], а представените доказателства в съдебно заседание /които не са били представетни на данъчната ревизия/ не доказват реални доставки, в т. ч. и възложената ССЕ не доказва този факт. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] чрез пълномощника си адв. П. моли да се остави без уважение касационната жалба, по съображения, общо свеждащи се до това, че по делото е прието като неоспорено заключение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 11054/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя М. М. срещу решението от 18.09.2006 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа материална незаконосъобразност и необоснованост и се моли отмяна на решението. Касаторът счита, че с оглед сключената сделка – за селскостопанска продукция, прехвърлянето на собствеността върху която не изисква специална форма за действието на сделката е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не е взел нито писмено, нито устно становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по съображения, изложени в пледоарията му. Касационата жалба е постъпила в срока по чл. 33 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8551/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано С. Г. С. срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на стойност 3333,60 лв. по фактури №год., №193/24.01.2001 год., №215/25.01.2001 год. и №216/25.01.2001 год., издадени на дружеството – жалбоподател от [фирма], [населено място] и доначислен ДДС в размер на 7824,49 лв., ведно с начислените лихви в общ размер от 3616,60 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.