Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10060/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] К., срещу решение №г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД К., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта, с която са определени данъчни задължения за 2001 г. – данък общ. 7517,04 лв. с лихва 2241,77 лв. ДПч 13530,67 лв. с лихва 4035,18 лв. лихва върху ДДС 13661,09 лв. Касационните доводи се свеждат до: – по отношение ф. №г. окръжният съд не е съобразил, че е проформа фактура, за която не се прилагат изискванията за окончателна данъчна фактура. Поддържа се, че финансовият резултат погрешно е изчислен, тъй като не са взети предвид необходимо присъщите разходи в размер на 52939 лв. /незавършено строителство/. Неправилно не е кредитирана експертизата, която е посочила цялостния финансов резултат. – по отношение на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10002/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД Д., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта с която на “Ником” 2 Е. [населено място] е отказан данъчен кредит общо в размер на 48101,29 лв. за 2000 г. по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че по делото са представени протоколи за насрещни проверки, които касаят елементи от фактическия състав относно правото на данъчен кредит, които не са обсъдени от окръжния съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че във връзка с констатации по чл. 109, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 12116/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар.. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на директора на Р. [населено място] Ал. С., сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] и на [фирма] [населено място], представляван от пълномощник Ч. С. срещу решението от 12. Х.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ А отд., съответно в уважената и отхвърлената част на решението. В жалбата на касатора О. при ЦУ на НАП [населено място] О., отнасяща се до частта от решението, в която е уважена жалбата, като е признато право на данъчен кредит на дружеството в размер на 128 770,59 лв. се поддържа недопустимост на решението, досежно сумата 4815,09 лв. и неправилност, поради нарушаване на процесуалния и материален закон и необоснованост, досежно сумата от 121 728,15 лв. и се моли ...