Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10574/2005 Производството е по реда на чл. 33- 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по две касационни жалби. Жалбоподателят П. А. А.-директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], обжалва решение №г. по а. х. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г на Р. – [населено място], относно непризнато право на данъчен кредит на [фирма]-село В., [община], по доставки от [фирма] и [фирма] в общ размер на 20838,40 лв., ведно със законните лихви. Жалбоподателят [фирма]- [населено място], [община], обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му за доставки от преки доставчици [фирма], [фирма] и [фирма] и не му е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на разликата от 20838,40 лв. до 38843,60 лв., ведно с припадащата се лихва. В двете касационни жалби се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 342/2006 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” – П., при ЦУ на НАП), против решение от 05.10.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта за определени допълнително задължения по ЗДДС и лихви за просрочие за м. юни 2003 г. в размер на 2200 лв. по ф-ра №г. на [фирма] – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8619/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. към ЦУ на Националната агенция за приходите против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение e отменен данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], в ЧАСТТА, с която на [фирма] е определен ДДС за внасяне поради непризнато право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11152/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП), и от Н. Х. Д. в качеството й на [фирма], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на едноличния търговец е начислен ДДС за м. 12.2000 г. в размер на 2740,70 лв., а в останалата част е отхвърлена жалбата срещу ДРА като неоснователна. Касаторът директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място], твърди в жалбата си, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12043/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Е. Ц. Ц., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление- [населено място], [улица], против решение №г. по адм. дело №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р.- [населено място] и са установени данъчни задължения както следва: за данъчен период 01.11.2002 г.-30.11.2002 г. – ДДС за внасяне в размер на 1554,36 лв. и лихви в размер на 304,38 лв., за данъчен период 01.12.2002 г.-31.12.2002г – ДДС за възстановяване в размер на 4693 лв., за данъчен период 01.05.2003 г.-31.05.2003 г. – ДДС за внасяне в размер на 847,95 и лихви за забава в размер на 101,94 лв., за данъчен период 01.12.2003 г.-31.12.2001 г.-ДДС за внасяне в размер на 1200 лв. и лихви за забава в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5651/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (понастоящем с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП), против частта от решението от 01.04.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ – “з” състав, отменяща ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта на ревизионния акт в която е определено на [фирма] – [населено място] данъчно задължение за довнасяне по ДДС в размер на 31 483,85 лв. както и потвърждаващото го в тази част решение на Р. – [населено място] №г. за данъчни периоди м.05., м.06., м.07.2002 г. относно непризнато ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9464/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд /ВТОС/, постановено след като с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение е отменено решение от 10.12.2003 г., постановено по ахд №г. на ВТОС, в частта, отменяща данъчен ревизионен акт /ДРА/ №564/25.11.2002 г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №52/27.01.2003 г. на Р. – Велико Т. относно отказано право на данъчен кредит в размер на 98 000 лв. по издадени 10 броя фактури на [фирма], [населено място] и е върнато делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10922/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., относно начислен ДДС за данъчен период 01.01.-16.02.2004 г. в размер на 11287,47 лв. с лихва 219,74 лв., на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че сумата 56437,33 лв. съставлява придобивната /балансовата/ стойност на обложените активи, като в ДРА е посочена сумата 56000 лв., която, ако е пазарната цена на активите, няма данни как е изчислена. Също така, се поддържа, че окръжният съд не е обсъдил в мотивите на решението този въпрос. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна: Наличието на активи в дружеството при хипотезата на чл. 119, ал. 3 ЗДДС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8966/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 04.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата й против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 13 100 лв. по фактури №г. и №г., издадени от [фирма]. Касационните основания за отмяна на обжлаваното решение се свеждат до оплаквания за неправилност поради допуснати нарушения от съда при прилагането на материалния закон и необоснованост – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че по делото са налице доказателства за начисляване на ДДС по процесните фактури ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8171/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 19.05.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място] и е признато право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 2 200 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.