Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10570/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. – директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение №г. на Пловдивския окръжен съд по а. х. д. №г. по описа на същия съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта относно непризнато право на данъчен кредит по ЗДДС на Х. С. П. в качеството му на [фирма] – [населено място], в размер общо на 28 646,98 лв. за доставки от [фирма] по 36 броя фактури, издадени през м. 11 и 12.2000 година. Навеждат се доводи, че решението на Пловдивския окръжен съд е постановено в противоречие на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6255/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] (сега директор на дирекция „О.” при ЦУ на НАП), против решение от 10.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД „Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. С подадената касационна жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – ЗДДС, представляващи основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че решението е неправилно в обжалваната част по отношение на доставките, извършени от доставчиците [фирма] и [фирма]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10568/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап. 16, подадена чрез процесуалния му представител адв. д-р Р. П. – АК, [населено място], против решение от 18.08.2005 г. по адм. дело №г. на І състав на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с които е отказано на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит по Закона за данък върху добавената стойност, допълнително е начислен ДДС в размер на 14 292,00 лв., а в резултат на продажба на стоки „под себестойност” допълнително е начислен данък върху добавената стойност в размер на 7783,96 лв., като са определени и лихви за просрочие в общ размер 3280,31 лева. Навеждат ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10948/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – С. (сега дирекция “О.” при ЦУ на НАП) – А. С., срещу частта от решение от 15.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, III-Д отделение, с която съдът е отменил данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на ДП „П.”, ТДД – С. област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на [фирма] не е признат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалните си представители – адв. П. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10709/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт №г. на ДП – П.. В касационната жалба и подадена по делото писмена защита се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния, процесуалния закони и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданския процесуален кодекс. Прави се искане за отмяна на решението на първата съдебна инстанция със законните последици. Ответната страна – Директорът на „Обжалване и управление на изпълнението” при „Централно управление на „Националната агенция за приходите не взима становище по жалбата. По делото е постъпил ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10656/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на н. к Митница Б., потвърдено с решение №г. на директора на Р., с което на [фирма] е определен ДДС с лихва в размер на 1611 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на окръжния съд, че липсата се дължи на грешки при измерването по метода драфт сървей” е неправилен, тъй като в мотивите е прието, че посочените липси са “…разлика в размерите на товароносимостта на кораба в момента на товарене или разтоварване…”, а товароносимостта е постоянна величина, която не може да бъде различна при товарене и разтоварване. Поддържа се и, че окръжният съд неправилно е интерпретирал нормата на чл. 12, ал. 2 ЗДДС относно понятието “нещо друго”. Касационната жалба се явява процесуално ...