Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10135/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби: 1. Първата е подадена Т. П. Я. в качеството му на директор на Р.-В., с променено наименование – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №год., постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год. на данъчен орган при ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В., в частта, с която не е било признато право на данъчен кредит за м.8.1998 г. в размер на 2699,94 лв. и за м.9.1998 г. в размер на 1676,38 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за м.6.1999 г., издадена от ЕТ “МГ-Т.-Р. П.”и са били определени съответно допълнителни данъчни задължения по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9607/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] (сега Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение от 28.04.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “В” състав. С обжалваното решение е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] ДРА №год. на ДП “С.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството е било отказано да бъде признато право на данъчен кредит по фактури №год. и 4/30.06.2001 год., издадени от [фирма] (в качеството на правоприемник на [фирма]) и са определени данъчни задължения за внасяне в размер на 53850 лв. и лихви в размер на 17735,69 лв., с мотива за липса на реално извършена доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10129/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя А. Л. С., срещу решение №год. по адм. дело №год. на Бургаският окръжен съд, административен състав. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5176/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на М. И. С. в качеството си на Управител на [фирма], [населено място], против решение от 09.02.2005 год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място]. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваната част от решението е неправилна като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се отмяната и, отмяна на ДРА, ведно с лихвите и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] оспорва касационната жалба. Прилага писмени бележки. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6392/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на: 1. ЕТ “47-Н.-Н. П.” – [населено място], срещу решение от 02.03.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П., в частта относно отказан данъчен кредит в размер общо на 7007,15 лв. по осем фактури, издадени от [фирма] за данъчните периоди м. 04, 07, 08 на 2001 г. и м. 02, 03, 05, 06, 10 и 11 на 2002 година. Касационните доводи се свеждат до това, че по-късното начисляване на ДДС от пряк доставчик в следващи данъчни периоди на тези на издаването на данъчните фактури не е основание да бъде отказан данъчен кредит при редакцията на чл. 64 ЗДДС, в сила до 01.01.2003 година. 2. Директора на дирекция “О.” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9269/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение от 06.01.2005 год., по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Д” състав, с което е отменен ДРА №год. на ръководител екип в ДП “С.” при ТДД, [населено място], частично потвърден в обжалваната част с решение №год. на Р., [населено място] и е признато право на данъчен кредит в размер на 22000 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6280/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) и [фирма] – [населено място], чрез адв. Ч., срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което частично е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], както следва: за данъчен период м.12.2000 год. – ДДС за внасяне над 99448,26 лв. до 133858,67 лв., лихва за забава над 28995,36 лв. до 39082,22лв.; за данъчен период м. 12.2001 год. – ДДС за внасяне над 186701,32 лв. до 227747,33лв., лихва за забава над 27003,75 лв. до 32940,48 лв. В касационната жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9768/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на “Триумф И. (С.)” Е., [населено място], против решение от 15.07.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Д” състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ръководител на екип при ДП “К. село”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството били определени данъчни задължения за периода 01.05.2002 год. – 30.04.2004 год. по ЗДДС и ППЗДДС. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен ДРА и присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10057/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място] против решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], ДП “Север”, потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 13914 лв. и лихви в размер на 9436,27 лв. за данъчни периоди м. май и юни 2002 год. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът Директорът на Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7868/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, постановено след частична отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на решение от 03.02.2004 г. по ахд №г. на ВТОС и връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд в частта по жалбата на [фирма] против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №254/05.07.2002 г. на данъчен орган при ТДД – М., с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения ДДС в размер на 30119, 39 лв. главница и 10136,32 лв. за данъчни периоди 1999 г. и 2000 г. С обжалваното решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.