Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9172/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], против решение №год. по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Директора на Р. – В., поправено с Решение №год. на Директора на Р. – В. за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит в размер на 19340 лв. по 25 броя фактури, издадени от [фирма], [населено място] за данъчни периоди: м.08.2001 год., м.12.2001 год., м.06.2002 год., м.07.2002 год., м.08.2002 год. и м.09.2002 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се претендират разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор на Р. – В. (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) не взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10050/2005 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Б. Н. Б., [населено място] срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, четвърти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год. при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], с който за данъчен период 01.08.2002 год. – 31.08.2002 год. и 01.04.2003 год. – 30.04.2003 год. е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС в размер на 17762 лв. и лихви в размер на 2937,70 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Претендира разноски. Ответникът – Регионалният данъчен директорът на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9714/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] (сега Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), против решение от 15.07.2005 год., по адм. д. №год., на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав. С обжалваното решение е отменен по жалбата на [фирма], [населено място] ДРА №год. на ДП “Л.”, ТДД [населено място], потвърден с решение №год., на Регионален данъчен директор, [населено място], с който на дружеството е било отказано да бъде признато право на данъчен кредит по фактури №год., 233/20.02.2002 год., 264/25.03.2002 год. и 292/29.04.2002 год., издадени от [фирма] в размер на 11475,45 лв. В касационната жалба и чрез процесуалния представител в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9705/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] с данъчен адрес [населено място] против решение от 21.04.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 164 585, 23 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] за ревизирани данъчни периоди по ЗДДС от 01.12.1999 г. до 31.07.2000 г. Изложени са съображения за нищожност, за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Претендират се разноски, независимо от изхода на делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, с променено наименование от влизане в сила на ДОПК, чрез процесуалния представител юрк. Г. оспорва жалбата и желае решението като правилно да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10054/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) и “ПОЛИСХАРТ” ООД, гр. София, представлявано от Управителя Петър Иванов Николов срещу решение от 26.07.2005 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав. Касаторът Директорът на Регионална данъчна дирекция, гр. София (сега Директорът на Дирекция “ОУИ” при ЦУ на НАП, гр. София) атакува съдебното решение, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от Любомир Николов Савов на длъжност главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД гр. София, ДП “Оборище, мълчаливо потвърден от РДД гр. София с признато право на данъчен кредит в размер на 198144, 03 лв. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10375/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д./отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. В., сега дирекция «О.» при ЦУ на НАП Т. Я. срещу решението от 25.І.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания на чл. 218 б, буква Б ГПК – нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и се моли отмяна на решението. Основното съображение в касационната жалба за неправилност на решението се свежда до това, че в случая не е налице «доставка« по смисъла на чл. 6 ЗДДС, а издаването на данъчна фактура само по себе си не е достатъчно за установяване извършването на доставка, с оглед на което не може да се приеме, че за жалбоподателя е възникнало право на приспадане на данъчен кредит по процесните фактури, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4178/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на В. С. С., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. оспрова нейната основателност в писмено становище по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6303/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Директор на дирекция “О.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД С., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит за м. 08/2003 г. за сумата 6939,52 лв. и за м. 10/2003 г. за сумата 4888 лв. на [фирма] [населено място], по фактури, издадени съответно от [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд неправилно е приел наличие на доставка, с позоваване на графологичната експертиза и приложения по делото договор за покупко-продажба с физическото лице Г. Дешунев. Поддържа се, че окръжният съд неправилно се основава на ТР №г. на ВАС, предвид разпоредбата на чл. 65, ал. 4 ЗДДС. Поддържа се и, че окръжният съд в нарушение на посочената правна норма е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7921/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за преобразуване на финансовия резултат в посока на увеличение със сумата 128 000 лв. поради непризнати разходи за 2001 г. и 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 и 16 ЗКПО по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и въз основа на това определени данъчни задължения – данък върху печалбата, данък за общините и съответните лихви, както и в частта за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 25 200 лв. по фактури, издадени от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5514/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД Т., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта с която на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС за м. 05/1999 г. и м. 11/2001 г. в размер на 42287,98 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] със съответната лихва, както и в частта относно признато право на данъчен кредит за данъчни периоди 1999 г. и 2000 г. по фактури издадени от [фирма] общо за сумата 74362,76 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. поддържа се, че по двете фактури, издадени от [фирма] и [фирма] липсват реквизитите по чл. 8, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.