Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6012/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Производството е образувано по касационна жалба, предявена Н. Н., действащ като собственик и представляващ търговското предприятие на [фирма] – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнат данъчен кредит в размер на 1 804 лв. и съответните лихви в размер на 743,41 лв. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон, на съдопроизводствени правила и необоснованост. Касаторът счита, че обжалваното решение е резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6199/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. К., действащ като представител на [фирма] – [населено място], (правоприемник на [фирма]), против решението от 18.03.2005 г. на Пловдивския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в размер на 25 777,05 лв. и съответните лихви в размер на 8 491,83 лв. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалноправните разпоредби, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че ПОС неправилно приел по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7136/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. Й., против решение от 24.03.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнат данъчен кредит в размер на 7372 лв. за м. юни, август и декември на 2001 г. и начислените лихви в размер на 2223,12 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10097/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адвокат Х. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-П., потвърден с решение №год. на Р.-П.. Навежда доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора като данъчните актове бъдат отменени и му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът в касационното производство – Р.-П., по ДОПК – директор на О. при ЦУ на НАП-гр. П., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7145/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта относно отказан данъчен кредит на МЕЛНИЦА [фирма], [населено място], в общ размер на 160212,22 лв. по фактури, ведно с лихвите, по фактури, издадени през м.05 и м.06.1998 г. от [фирма], [населено място]; по фактури от м.01,02,07,11.2001 г. на [фирма], [населено място] и по фактури от м.07 и м.09.2001 г. на [фирма], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 11819/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Н. Т., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – В.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради несъответствие на решението с чл. 64 ЗДДС, неправилна преценка на издадените фактури и реквизитите им и противоречие с чл. 65, ал4, т. 1 ЗДДС, иска отмяната му и отмяна на обжалваната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът по касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6955/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 933 лв. и лихва 125,94 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] В. Т.. Касационните основания не са конкретизирани – поддържа се, че решението на окръжния съд е неправилно и незаконосъобразно, без да се сочи в какъв именно смисъл. Към касационната жалба е представена разпечатка от хронологична ведомост на см. 4532, която според жалбоподателя доказва начисляването на данъка по процесната фактура от страна на доставчика по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си, предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6770/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Г. Д. М., срещу решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, административен състав. Касаторът атакува съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД [населено място], частично потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], с който на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 65341,18 лв. по доставките му с [фирма] за периода 01.06.2002 год. – 31.07.2002 год.; по доставките с [фирма], [населено място] за периода 01.07.2002 год. – 31.08.2002 год. и по доставките с [фирма], [населено място] за периода 01.06.2002 год. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6190/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] против решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, административен състав, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу ДРА. Твърди се, че е оспорено начисляването на данъка към бюджета при преките доставчици на жалбоподателя, които не са открити на декларираните данъчни асдреси. Иска се отмяна на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.