Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3753/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Д., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. Е. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10099/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от И. Х. Н. от [населено място] срещу частта от решение №год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателят е отказан данъчен кредит в общ размер на 21879,70 лв., начислен е ДДС в размер на 50630,07 лв. и лихва в размер на 9062,29 лв. В касационната си жалба и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност на Решението на съда, като постановено в нарушение на закона. Претендира разноски. Ответникът – Регионален данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7428/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение от 01.02.2005 год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, с което е отменен ДРА №год. на ДП “С.” ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], с който за данъчни периоди 01.06.2002 год. – 31.10.2002 год. на [фирма] са определени данъчни задължения по ЗДДС по фактурите, издадени от [фирма], на основание чл. 55, ал. 4 /отм./ ЗДДС и чл. 53а ППЗДДС за осъществени безвъзмездни доставки и е увеличена данъчната основа на облагаемите доставки по издадените данъчни фактури от ревизирания данъчен субект на по – късни дати от датата на възникването на данъчното събитие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9094/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с която е отменена по жалба на [фирма], [населено място], частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “В.”, потвърдена с решение на директора на Р. – С. №г., с която е отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди м.01.,02.,03.,04.,05.,06.,07., 08.,09.,10.,11.2002 г. и м.01.2003 г. в общ размер на 24 499,33 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за данъчни периоди м.09, м.10, м.11.2003 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10112/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Р.-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-Д. и потвърждаващото го решение №г. на Р.-В. за отказан данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди м.02,06,07,08,11 и 12.2000 г. общо в размер на 29 507, 21 лв. и съответните лихви, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12, т. 1 Д. /отм./ и чл. 6 ЗДДС и се иска отмяната му. Ответникът [фирма] – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9181/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ЕТ [фирма], [населено място], представлявано В. Халаклиев против решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, потвърден с решение №година на Р.-П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 84360 лв. по фактура №година, издадена от [фирма], [населено място], Пловдивска област за покупка на 3 бр. ел. двигатели и 1 бр. привод. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушения на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира същото да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – директор на О. при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9671/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчния осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. В., сега директор на О. при ЦУ на НАП-гр. В. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-В., в частта потвърдена от Р.-гр. В., с която в резултат на непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеци 4,8,9,10 и 11.2003 година е било определено данъчно задължение в размер на 95286,10 лв. по ЗДДС. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закони – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8340/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]) и [фирма], представлявано от Управителя на дружеството М. Ж. Т. срещу решение от 15.07.2005 год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав, постановено по адм. д. №год. по описа на същия съд. РЕГИОНАЛЕН ДАНЪЧЕН ДИРЕКТОР при Р. – [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място]) атакува решението в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9615/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. в обжалваната част за допълнително определен ДДС за внасяне в размер на 4 863,32 лв. и непризнат данъчен кредит за 1997, 1998, 1999 и 2000 г. в общ размер на 37 948, 69 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 31 292,15 лв. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – чл. 20, ал. 1, чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./ и чл. 35 ППЗДДС/отм./ и чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 и чл. 104 ЗДДС и 74 ППЗДДС. Иска се отмяна на решението и решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9600/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решението от 12.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД С., ДП “Изгрев, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 2438,93 лв. и лихва 451,45 лв. за данъчен период м. 08/2000 г., по четири фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че по-късното начисляване на данъка има за последица само начисляване на лихва, но не и отказ на данъчния кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество-основателна: Спорът по същество се свежда до това, дали по-късното начисляване на данъка – в следващия данъчен период, е пречка да бъде признато право на данъчен кредит на получателя по процесните фактури. По делото не е спорно, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.