Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2679/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образуване е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 28.12.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6196/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба адв. М. Й., в качеството й на процесуален представител на ПТК “Житница срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Р. Т. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9185/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС във вр. чл. 131-132 Д./отм./ Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], обл. П., представляван от Е. И. М., против Решение от 27.07.2005 г. на Пловдивски окръжен съд по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. -П., с който на ревизираното лице не е признато право на данъчен кредит за данъчни периоди от 01.05.2000 до 30.11.2000г., от 01.01. до 28.02.2001г. и от 01.05 до 31.05.2001г. общо в размер на 31 004,09лв. и е определен ДДС за внасяне в посочения размер и лихви в размер на 9 610,63лв. по доставки на преки доставчици [фирма] и [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено при нарушение на материалния закон, при съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3207/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба Кооперация “Гарант мебели”, чрез процесуалния й представител адв. д-р Р. П., срещу решение от 15.11.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закони, отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са още по подробни доводи за незаконосъобразност на обжалвания данъчен акт. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. А. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9258/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено намиенование – дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към ЦУ на НАП срещу решение от 30.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в часттта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и в потвърдената част с решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 940 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и 700 лв. по фактура №г. (неправилно в диспозитива е записана годината на издаване на тази фактура 2003 г., вместо 2002 г.), издадена от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3805/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. С., срещу решение от 04.01.2005 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП К., потвърден с решение №г. на Р. С., в частта с която на [фирма] [населено място] допълнително е начислен ДДС в размер на 3026 лв. с лихва 453,01 лв. за данъчни периоди 01.01. – 31.07.2001 г. Касационните доводи се свеждат до два факта – счетоводна наличност на 822 кг. хлебна мая, която липсва като складова наличност и съгласно разходната норма на мая, от това количество са произведени 60294 хляба, които са реализирани, без да е отчетен приход от тях. На второ място – установен е преразход на ел. енергия в сравнение с нужната за изпичането на хляба, осчетоводен като готова продукция. Това е установено с ПИНП, които са винаги годни доказателствени средства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9619/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален докес, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Подадена е касационна жалба от [фирма] [населено място], представлявано Славей Д. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-Х., потвърден с решение №година на Р.-гр. П., с който акт му е отказано право на данъчен кредит в размер на 12648,40 лв. и са определени лихви в размер на 466,09 лв. по фактури от месец март 2003 година на [фирма]. Развива съображения за неправилност на решение поради нарушение на материалния и процесуални закони и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Претендира решението да бъде отменено и да се върне делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7751/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция „О.” [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] [населено място] за сумата 16149,14 лв. и лихва 1103,69 лв. за данъчни периоди м.03 и 11/2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че извода на експертизата относно начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, се основава на представените в хода на производството разпечатки от хронологична ведомост по сметка 4532, които разпечатки не са подписани и не могат да бъдат идентифицирани към счетоводството на доставчика. Поддържа се и, че окръжният съд, при преценката на тези разпечатки не се е съобразил с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7277/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в ликвидация), представлявано В. В. Д. – ликвидатор, против решение от 29.07.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ДП „Надежда при ТДД – С., в обжалваната му част и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – С.. В касационната жалба се излагат доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимите материалноправни разпоредби и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, субсидиарно приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Твърди се неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1178/2006 Производството е по реда на чл. 41-43 Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 231 и следв. от Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по подадена от [фирма] – [населено място] молба за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение от 15.04.04г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Молителят изтъква в молбата си, че правото му на защита е било нарушено в следствие на нередовното му призоваване за с. з., проведено на 18.11.04г. След постановяването на обжалваното решение – на 18.11.05г. е узнал за съществуването на протокол от 31.01.02г. за извършена инвентаризация в склада на “Леопард трейдинг-О.-гр. С.. Този документ е от съществено значение за изхода на правния спор и не е могло да му бъде известен по време на делото, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.