Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4783/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 23.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10376/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на данъчен орган на ТДД – С., потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – П. Г. П., действаща като [фирма], [населено място] , не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11023/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 22 214,08 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] и в резултат определен ДДС за внасяне 5 764,62 лв. и лихви в размер на 688,35 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9137/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, предявена от адв. А. М., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 14.07.2005 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ – А състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се сочат касационни основания регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение вследствие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10183/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу часта от решение от 06.06.2005 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ б състав, с която е отменен по жалба на Й. З. Ч., действащ като [фирма] [населено място], данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на главен данъчен инспектор при ТДД – ДП, [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта относно доначислен ДДС в размер на 201,60 лв. за данъчен период м.09.1999 г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6052/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП срещу частта от решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд (БОС), АО, ІІ – състав, отменяща ДРА №г. на ТДД “РД” – [населено място], в частта на ревизионния акт, определяща за внасяне ДДС в размер на 41 918 лв. , съответната лихва за периода 01.11.2003 г. – 30.11.2003 г. ; 38 734,15 лв. и съответната лихва за периода 01.12.2003 г. – 31.12.2003 г. и срещу присъдените разноски от 385 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10643/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Оразувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], която с оглед влизането в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на регионалния данъчен директор в [населено място] за отказано право на [фирма] – [населено място], Община – С. за приспадане на данъчен кредит в размер на 33 269,62 лв. и начислени лихви в размер на 12 323,92 лв. Релевира се в касационната жалба оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10255/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС, във вр. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. В., като правоприемник на [фирма]-гр. В. против решение №г. по адм. д.№г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са твърдения за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и необоснованост. Иска се отмяна на решението, постановяване на решение по същество, с което да се уважи жалбата и се присъди възнаграждение за един адвокат. Ответникът – директорът на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП с променено наименование във връзка с влизане в сила на ДОПК от 01.01.2006 г. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по изложено мотивирано становище. Касационната жалба е допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10182/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във ръзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс и е образувано по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], представлявано от Л. Д., с процесуален представител адвокат Т. срещу решение от 12.07.2005 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С., в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 30248,68 лв. по ЗДДС и увеличение на финансовия резултат по ЗКПО за 2001 година поради непризнати разходи в размер на 3930 лв. по фактури, издадени от [фирма] и за 2002 година със сумата 153 525,50 лв., непризнати разходи по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът навежда доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10500/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място] за допълнително определен ДДС за данъчен период месец юли 2000 г. в размер на 1863,46 лв. и лихви от 1010,48 лв. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и макар изрично да не е конкретизирано и другото отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като в касационната жалба се съдържа оплакване, че съдът е формирал вътрешното си убеждение без да обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.