Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Тойота-Тиксим” ЕООД, [ЕИК], подадена чрез пълномощника адв. Айдарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено Директора на ТД Митница София. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е игнорирал действителното описание на стоките и неправилно е приел, че въведената в страната стока е тази, определена съобразно тарифните кодове по износната митническа декларация. Излага съображения, че в решението на административния орган липсват мотиви защо се приема декларираната в износната декларация стойност на стоките, а не тази в транзитната декларация. Оспорва решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Велико Търново, девети състав, е отхвърлил жалбата на „П. Петров 07“ ЕООД против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Велико Търново, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството за данъчен период месец март 2021 г. е начислен данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 51 431,59 лева, в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 5 100,09 лева и лихви в размер на 706,66 лева. С решението съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Л. Атанасова – Цветанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Видин, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник на сектор „ГКПП и мобилни групи” – гр. Велико Търново 2в отдел „Оперативни дейности” – гр. Велико Търново, дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол” в ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати в полза на „К. и Г.” ООД разноски по делото в размер на 500,00 лева. В касационната жалба се излагат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2023 г. С атакуваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от касатора, с която е разпоредено „запечатване на търговски обект“ представляващ ветиринарен кабинет, находящ се в гр. София, ул. Врабча №12А, партер, стопанисван от ЕТ „Фамилия В. Петров – М. Петров и е постановена „забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Касаторът твърди, че решението е неправилно и постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Неправилно съдът е приел, че при издаване на ЗПАМ е административният орган е нарушил материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта в която е изменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите, в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП Пловдив, като допълнително начисления ДДС за периода 01.04.2018г. – 30.04.2018г. е намален от 19 772.77лв. на 17 366.20лв. главница и от 5 805лв. на 5 099.32лв. лихви за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Ро-Ка 07“ ЕООД, чрез адв. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалния закон. Твърди се, че с доказателствата, представени в хода на ревизията, е установено по категоричен начин реалното изпълнение на процесните доставки. Изложени са доводи за неправилно ангажиране отговорността на дружеството поради непредставяне на доказателства и информация от доставчика. Изводите на приходните органи в тази насока, възприети и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Тони Ес Груп“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Котаров, против Решение №г., постановено по дело №г. на Административен съд- Стара Загора, с което по жалба на „Тони Ес Груп“ ЕООД, [ЕИК], е изменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП, като срокът на определената мярка е намален от 14 (четиринадесет) дни на 5 (пет), а жалбата на „Тони Ес Груп“ ЕООД, в останалата й част, е отхвърлена като неоснователна. От изложеното в касационната жалба се налага извод за доводи за неправилност на първоинстанционното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че наложената ЗНПАМ не е мотивирана в достатъчна степен относно продължителността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, депоизирана чрез процесуалния му представител юрк. Йорданов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В допълнение към касационната жалба излага съображения, че съдът в нарушение на чл. 202 ГПК е кредитирал заключението по ССчЕ при игнориране на факти и обстоятелства. Аргументира се с несъответствие в транспортните документи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез главен юрисконсулт Л. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение, по жалба на “Топлофикация Русе АД, е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), Големи данъкоплатци и осигурители (ГДО), потвърден с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта, с която на това дружество не е признато право на приспадане на данъчен кредит, на основание чл. 68, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Разград, е отменил по ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на „СТИЛ – ПАШЕВ И СИН“ ООД, [ЕИК], са установени допълнителни задължения за данъчни периоди: м.10/2020г. в размер на 14 700лв. и лихва за забава в размер на 2 446,11лв.; м.12/2020г. в размер а 6 000лв. и лихва за забава в размер на 896,74лв. и за м.02/2021г. в размер на 9 860лв. и лихва за забава в размер на 1 312,03лв. С решението съдът е осъдил НАП – София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 5 050 лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.