Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2118/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], срещу решение от 17.07.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия – ІІІ-В състав. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – регионалният данъчен директор – С., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството поради просрочие на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид становищата на страните и прецени допустимостта и основателността на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4546/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Р.-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], в писмено становище на процесуалния представител адв. М. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4549/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С. в качеството му на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 31.01.2005 година по административно дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №година на ТДД-С., потвърден в обжалваната част с решение №година на Р.-С.. С атакуваната част на посочения данъчен ревизионен акт е отказан данъчен кредит за месеците януари, февруари и март 2001 година по фактури на [фирма] и е бил определен ДДС за внасяне в размер на 23914,73 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4366/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, първи състав, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на В. от 07.06.2002 г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС. С обжалваното решение е отменен ДРА №1-23-191/14.03.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №353/09.05.2001 год. на Директора на Р. [населено място], в частта, в която на П. Г. Т., ЕГН [ЕГН], в качеството му на [фирма] за данъчни периоди от 01.12.1999 год. – 31.08.2000 год. е намалено правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4291/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е мълчаливо потвърдено от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. Съдът не преценил правилно представените и събрани доказателства по делото, включително заключението на вещото лице. Касаторът моли да се отмени решението на БОС, да се реши въпроса по същество и жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът – “Пристанище Б.” и заинтересуваната страна – Р.-Б. редовно призовани не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2511/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на И. А. Х., действащ като [фирма], [населено място], против решение от 28.12.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и присъждане на разноски по делото. Ответникът – регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител, в писмено възражение иска отхвърляне на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4292/2005 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е потвърдено с решение №година на директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на влага при престоя и превоза. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3619/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място]. Т., чрез пълномощник, срещу решение №г. по ах. д №г. на Варненски окръжен съд, постановено при повторно разглеждане на делото по силата на решение №г. по ахд №г. на ВАС – първо отделение, с което е отменено решение от 02.10.2001 г. по ах. д. №г. на Варненски окръжен съд и е върнато делото на СГС за ново разглеждане от друг съдебен състав със задължителни указания. С обжалваното в настоящето производство решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №1-23-279/27.04.2000 г. на ТДД – В., потвърден с решение №427/21.07.2000 г. на директора на Р. – С. относно определени задължения по ЗДДС за проверявания период от 01.01.1998 г. – 31.12.1999 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8100/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 15.07.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДП П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказан данъчен кредит за сумата 39481,63 лв. по изчерпателно изброени фактури, издадени от ” [улица]” О., [фирма], “К. 2002” и [фирма], за данъчен период 01.11.2002 г. – 28.02.2003 г. Предявеното касационно основание – съществено процесуално нарушение, се свежда до съображения, че окръжният съд не е обсъдил представените в съдебно заседание двадесет и една фактури и пет броя мемориални ордери, относно предходните доставчици на [фирма] за което на последния е връчено чрез надлежен пълномощник искане за представяне на доказателства, относно реалността на доставката и начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Поддържа се в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4290/2005 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППСПДВ №г. на началника на Митница-Б., което постановление е мълчаливо потвърдено от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. К. в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар и загуба на влага при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.