Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9381/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] срещу решението от 27.08.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи, че нормата на чл. 65, ал. 8 ЗДДС е императивна, специална по отношение на останалите текстове в закона и при наличието на обстоятелствата в нея, ревизиращият орган не следва да откаже правото на приспадане на данъчен кредит. В случая обстоятелството, че дължимият ДДС е преведен по сметката на доставчика е безспорно установено, поради което независимо от това дали са налице основанията за отказ по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9382/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на [населено място] против решение от 01.09.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът неправилно е приел за извършени фактурираните в процесните фактури услуги, от което пък следва извода му, че е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. Представените от жалбоподателя в съдебното производство писмени доказателства по своята същност представляват частни документи, които не следва да се ползват с доказателствена сила, тъй като издателят им удостоверява изгодни нему факти. За документиране на стопанската операция по изкупуване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1366/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение от 06.10.2003 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което са отменени ДРА №г. на Териториалната данъчна дирекция – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място], за начислен допълнително ДДС в размер на 30 028 лв. за данъчния период м. 10.1999 г. ведно с определените лихви и ДДС 10 962 лв. за периода м. 11.1999 г. ведно с лихвата 638,33 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10619/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] – [населено място] – И. С., срещу решение от 12.10.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г.. на Р. – [населено място], в частта, с която за данъчните периоди 01.07–31.10.1999 г. е отказано на дружеството право на данъчен кредит в размер на 72 363,55 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 33 837,65 лева. В касационната жалба са изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4309/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на З. И. З. в качеството му на [фирма] – гр. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – Б., в частта, потвърдена с решение №г. на Р. – Б., за определени данъчни задължения по реда на ЗДДС. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че няма правото на данъчен кредит и не са налице изискванията на чл. 64, т. 2 във връзка с чл. 55, ал. 6 ЗДДС, тъй като е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10439/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Г. Г. – управител на [фирма] – [населено място], и от директора на Р. – [населено място], против решение от 26.07.2004 г. на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил частично ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения на [фирма] за периодите 01.02-31.10.1999 г., 01.02-29.02.2000 г. и 01-31.08.2000 г. по ЗДДС в размер на 39 256,87 лв. и лихва за забава, като в останалата част е отхвърлил жалбата. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. ...