всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8295/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], против решение от 22.06.2004 г., постановено по адм. дело №347 от 2003 г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 46 863,88 лв. и лихва в размер на 9178,02 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приел за оборени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6326/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ДП ”О.” при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – гр. В., за определени на [фирма] – [населено място], данъчни задължения за довнасяне по ЗДДС в размер над сумата 2784,55 лв. до размера на 58 831,18 лв. и лихви над сумата 790,35 лв. до размера на определените в ДРА 8737,99 лв. за данъчните периоди м. януари, февруари, май и август 2001 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7221/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 21.06.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 171 178,64 лв. и лихви 24 702 лв., както и данъчни задължения за 1999 и 2000 г. за данък върху печалбата и данък за общините. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Касаторът твърди, че съдът неправилно е изключил от доказателствения материал представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9188/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н. в качеството й на регионален данъчен директор – [населено място], против решение от 21.07.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – гр. В. Т., с който на жалбоподателя [фирма] – [населено място], е отказано признаване на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], в размер на 9166,67 лв. и е начислена съответната лихва. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8230/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ап.5 представлявано от Управителя Л. Д. Л., против решение от 22.07.2004г. на Великотърновски окръжен съд /ВТОС/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден от Регионалния данъчен директор [населено място] с Решение №г., с който на жалбоподателя не е признато правото на приспадане на данъчен кредит по фактура №год., в резултат на което за данъчния период, е определено данъчно задължение за внасяне в размер на 1388,58 лв. и лихви върху тях в размер на 118,88 лв. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на ВТОС е неправилно като постановено при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4/2005 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Касаторът Р.-С. моли да бъде отменено решение от 5.11.2004г. по ахд.№г. на Софийския градски съд като неправилно – незаконосъобразно. Съдът приел, че разходите за транспортно обслужване на работниците на [фирма] са производствени разходи и няма основание за приложение на чл. 48 ЗДДС и намаление на данъчния кредит на дружеството. За м.11.1998г. е намален данъчния кредит на основание чл. 2, ал. 2, т. 3 и чл. 24, ал. 3, т. 3 ЗДДС/отм./. Транспортните услуги са доставяни безплатно на работниците и служителите на [фирма] и представляват социален разход по смисъла на чл. 239 и 294, т. 3 КТ, а не пряк производствен разход както е приел съда. По Н. 2-отчитане на основни производствени разходи и разходи по доставките, основни производствени разходи са тези, без които е невъзможно произвеждането на готовия продукт. В случаят е налице социален разход, тъй като безплатния транспорт не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10453/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 19.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. издаден от ТДД-В. и потвърден с решение №г. на Р.-В. и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в отхвърлителната част. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба на Р.-В. и неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. В.. Касационните жалби са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни. Предмет на обжалване пред Варненския окръжен съд е ДРА, с който на [фирма]-гр. В. е определено данъчно задължение по ЗДДС за 1999 и 2000 г. от отказан ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8625/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставките от ДС “Д. – К. и Сие, [населено място] в размер на 1014,76 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано В. П. и Т. Влашки, против решение от 21.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] оспорва жалбата, прилага писмени бележки. Моли решението на ВТОС да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против ДРА №год. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 386/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – [населено място] против решение от 29.09.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ДП “И.”, потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Процесуалният представител претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С Данъчен ревизионен акт №г., издаден от ръководител на екип в ДП “И.”, са определени данъчни задължения на [фирма] по ЗКПО и ЗДДС. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form