Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 391/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение от 12.10.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит за данъчен период м.12.2000 г. в размер на 13 977, 20 лв. и лихви – 4716, 91 лв. и за данъчен период м.12.2001 г. в размер на 34 015, 40 лв. и лихви за забава – 6051, 04 лв., както и задължения по ЗКПО за 2001 г. – данък печалба в размер на 18000 лв. и лихви – 2858, 47 лв. и данък общини – 10000 лв. и лихви – 1588, 04 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11416/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представляван от Й. Т. Д. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения в резултат на допълнително начислен ДДС за данъчни периоди м.12.2001 год. и м.01.2002 год. в общ размер 4221,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1015,39 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Жалбоподателят оспорва определените данъчни задължения, като от една страна твърди, че в случая е налице условие по чл. 82, ал. З, т. 1 ЗДДС – брака на риба е причинен от непреодолима сила, а от друга страна твърди, че в случая ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8990/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – В. срещу решение от 17.05.2001 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД ” Големи данъкоплатци”, [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място] са определени данъчни задължения: ДДС за периода 01.10 – 31.10.1995 г. в размер на 62 786,95 лв. и лихва в размер 200284, 54 лв. и вместо това е признал право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], [населено място], за периода 01.10 – 31.10.1995 г. в размер на 62 786,95 лв. С решението е изменен същия ДРА в частта, с която на [фирма], [населено място], са определени задължения за лихва, като същия е отменен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10157/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – П. срещу частта от решение от 30.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. , издаден от В. Й. Б. -главен данъчен експерт в ТДД, [населено място], потвърден с решение №г., с която е допълнително начислен ДДС в размер 97414,28 лв. за данъчните периоди 01.10.2002 г. -31.01.2003 г. на [фирма], [населено място], ведно с лихвите за просрочие. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно като необосновано, постановено при нарушаване на материалното и процесуалното право, следва да бъде отменено, да се постанови ново решение, отхвърлящо жалбата срещу ДРА и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8602/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р. [населено място] срещу решение от 06.07.2004 год. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилно приложение на материалните и процесуалните норми на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], оспорва касационната жалба в приложено по делото възражение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7184/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на Регионален данъчен директор [населено място] и на [фирма], [населено място], представляван от Г. П. А. против решение от 18.05.2004 год. по адм. дело №г., І-ви състав на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател Регионален данъчен директор [населено място] обжалва решението, в частта, в която е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Р. [населено място] досежно данък по чл. 13 ЗДОД /отм./ за 1997 год. в размер на 7488,55 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 год. в размер на 38195,41 лв. и прилежащи лихви в размер на 6729,70 лв.; данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1998 год. в размер на 2000 лв. и прилежащи лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8052/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на адв. Р. П. като пълномощник на [фирма], [населено място], против решение от 06.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, V състав, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. Настоящето разглеждане на спора е повторно, поради отмяната ВАС на решението, постановено по предходното разглеждане и са дадени допълнителни указания. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваното решение. Касаторът иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Р. [населено място] в съдебно заседание и в писмена защита оспорва касационната жалба. Излага съображения. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5717/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Р. – [населено място], срещу решение от 08.04.2004 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Р. – С., с което е потвърден ДРА №г. на Данъчно подразделение „М.” в частта му, с която не се признава право на приспадане на данъчен кредит в размер на 192 964 лв. за данъчния период м. февруари 2000 г. на [фирма] със седалище [населено място], и на основание чл. 130, ал. 1 Д. е решил спора по същество, включително е осъдил Р. – [населено място], да заплати на [фирма] – [населено място], 50 лв. разноски по делото. В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6630/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – гр. В., против решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – В., потвърден с решение №г. на Р. – В., за определени данъчни задължения по реда на ЗДДС за периодите от м. 11.2000 г. до м. 08.2001 г. в общ размер на 56 759,58 лв. и са начислени лихви за просрочие в размер на 8551,72 лева. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът приема, че няма правото на данъчен кредит, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8653/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба СД “ТОКА – А., И. и с-ие [населено място], [улица] чрез пълномощника си адв. Г. П. със съд. адрес: [населено място], [улица], ет. 3 против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя е установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 62820,72 лв., представляващи приспаднат данъчен кредит за м.03 и м.04 на 2003 год. по 4 броя фактури за покупка на 528,3 тона захар и прилежаща лихва в размер на 3601,45 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението на ПОС не кореспондират със събрания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.