Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8605/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение №г. на Бургаския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта досежно доначислен ДДС и лихви за просрочие за данъчните периоди м. май, юни и декември на 2002 година. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 29, ал. 6 ЗДДС, без да са налице обективни пазарни предпоставки. Подробни съображения в тази насока са развити в касационната жалба. Моли съдът да отмени обжалваното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 218/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. В., против решение от 05.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от данъчния орган при ТДД – [населено място], и потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 11 208,00 лв. по два броя фактури, издадени от [фирма] и от [фирма], ведно с лихва върху тази сума в размер на 2924,29 лева. В касационната жалба са релевирани доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развитите в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8283/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд и чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Д. К. Д. в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], и правоприемник на [фирма] – [населено място], против решение от 26.05.2004 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение на Р. – [населено място], №г., за отказано право на данъчен кредит за доставки по фактури, издадени за данъчния период м. май 2003 г., в размер на 4069,72 лева. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на Окръжния съд – Велико Т., които представляват основания по чл. 218б, буква в ГПК за отмяна поради нарушение на материалния закон – ЗДДС. Твърди, че неправилно му е отказано право на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8048/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 02.08.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта, относно непризнат данъчен кредит по Д. от 30.10.2000 г. за сумата 36864,74 лв. Предявеното касационно основание се свежда до съображения за противоречие с чл. 64, т. 2 ЗДДС – данъкът по Д. не е начислен към датата на издаването му, а в един по-късен момент – м. 02.2001 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Чл. 55, ал. 5 ЗДДС урежда и хипотезата, когато счетоводния документ не е бил издаден или не е бил издаден в срока, при което данъкът се дължи към датата на данъчното събитие със съответната лихва за забава, т. е. ...