всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данък добавена стойност

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8885/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Р., [населено място] против решение от 30.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение. С него частично е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта, с която на жалбоподателя е отказано правото на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди – месеците 09, 10 и 12.2000 год. и 01, 02, и 03.2001 год., общо в размер на 37977,24 лв. и е признал правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в същия размер. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10684/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 29.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. М., потвърден с решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната част за определени данъчни задължения на [фирма]– [населено място] по ЗДДС за данъчен период 01.01.2001 г. – 31.12.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции в размер по 750 лв. за всяка. Ответникът по касационната жалба [фирма]– [населено място] в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10437/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационни жалби на регионален данъчен директор, [населено място] и [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – регионален данъчен директор, [населено място], обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД “РД”, [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на Р., [населено място], отказваща право на приспадане на данъчен кредит в размер на 9 500 лв. по фактури №г. и №521/31.07.2003 г., издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваната част от решението и постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 405/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Българска търговско-промишлена палата /Б./ – [населено място] срещу решение от15.07.2004 г., постановено по адм. дело №г., по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърлена жалбата срещу мълчаливия отказ на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за произнасяне по жалба срещу уведомление №г. за отказ от ползване на ржима по чл. 92 ЗДДС. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон поради твърдения, че са налице всички предпоставки на чл. 92, ал. 2 ЗДДС, а по отношение приложението на чл. 83а, ал. 1 ППЗДДС съдът е следвало да се съобрази, че тазие разпоредба противоречи на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10559/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 27.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го в тази част решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по 27 бр. фактури, издадени от [фирма] за периода 01.09.2001 г. – 30.06.2002 г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират се оплаквания за неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната му част поради допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място] и мълчливия отказ на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: ДДС за довнасяне в размер на 9 637,17 лв., ведно с начислената лихва върху тази сума за данъчен период 01.01.2002 г. – 31.01.2002 г.; намален данъчен кредит в размер на 5 891,49 лв. за периода 01.02.2002 г. – 28.02.2002 г.; начислен ДДС за довнасяне в размер на 3 066,03 лв. за данъчен период 01.03.2002 г. – 31.03.2002 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 153/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано Г. М. против решение от 26.11.2004 година по административно дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №година на Р.-Велико Т., с който е отказан данъчен кредит за периода 1.07.2000 г. – 31.08.2001 г. в общ размер на 204850,43 лв. и е определен ДДС за внасяне в лихви. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Развиват се подробни съображения относно неправилното приложение на отменените текстове на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8783/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и Частно земеделско сдружение “Й. А.” – [населено място], С. област срещу решение от 11.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определените за 1999 г. данък върху печалбата в размер на 27 435,48 лв., от която преотстъпен данък върху печалбата 26 644,16 лв., дължима сума 791,32 лв., като е отменено за разликата до дължима сума от 586,17 лв.; данък за общините в размер на 11 290,32 лв., като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 2221/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Е. Ц.”-О.-гр. Велико Т. против ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП-Велико Т., потвърден с решение №год. на Р.-гр. Велико Т.. Със същото решение съдът е осъдил ”Е. Ц.”-Е.-гр. В. Т. да заплати на Р.-гр. Велико Т. юрисконсулско възнаграждение в размер на 1 560лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ”Е. Царавец”-О.-гр. В. Т., представлявано от управителя В. А. П.. В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6299/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Б. Д. З., в качеството му на Управител на [фирма] [населено място], [улица], №г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд. Жалбоподателят излага подробни съображения по приложението на ЗКПО по данък върху печалбата, вноски за общините за 1998 год. и 1999 год. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]; по приложението на ЗДДС по доставките му с [фирма] – месеците януари, февруари, март, май, юни, юли, септември 1998 год.; [фирма] – месеците октомври, декември 1998 год., януари, март, април, юли, септември, декември 1999 год.; [фирма] – месеците февруари и май 1998 год.; [фирма] – месеците март, май, септември, декември 1998 год., януари, февруари, март, април, октомври, декември 1999 год., април, юни, август, ноември, декември 2000 год., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form