Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10613/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-е състав, е отменил Решение №год. на директора на Р.-С., с което се потвърждава ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Л.” при ТДД-гр. С., като незаконосъобразни и е признал на “Х. И. 95”-Е.-гр. С. право на данъчен кредит в размер на 15 763,90лв. по фактури, издадени от “Агролинк Д”-Е.. С решението съдът е осъдил Р.-С. да заплати на “Х. И. 95”-Е. разноски по делото в размер на 1 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8633/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – С. област, ДП „П.”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който на „С. Строй” О. – [населено място], са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3943,33 лв., произхождащи от непризнат данъчен кредит, и лихва в размер на 664,90 лв. по фактури с доставчик [фирма]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7404/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 13 922,13 лв. за данъчните периоди м. 07, 08, 10 и 11 на 2000 г. и м. 01 на 2001 г. и съответните лихви, потвърден с решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 207/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], чрез управителя П. П. срещу решение от 12.10.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №година, издаден от Н. П., ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №година на директора на Р. за непризнато право на данъчен кредит за периода 1.1.1998 година – 31.12.2000 г. по фактури, издадени от “НП-политическа партия” в размер на 800лв., от [фирма] в размер на 3215,82 лв., от [фирма] в размер на 900 лв., [фирма] в размер на 480 лв., от [фирма] в размер на 1575,40 лв. и по фактури на [фирма] в размер на 11242,48 лв. и е било определено данъчно задължение, със съответните лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9461/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. А., действуваща като [фирма], [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е прекратено производството по делото по жалбата и срещу ДРА №г. на данъчен орган на ДП “П.”, ТДД Т., в частта, с която се оспорват определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2001 г. и е отхвърлена жалбата в останалата и част срещу същия ДРА, потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалноправни норми и процесуалните правила, иска се отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9282/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. Т. против решение от 23.07.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т. в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер на 6 157, 90 лв. и начислена лихва – 3 683, 77 лв. по ф/ра №г., издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение не по-малко от 515 лв. за всяка инстанция. Ответникът [фирма]-гр. В. чрез процесуалния си представител адв. Л. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8622/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год. от 23.11.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В., в частта, потвърдена и с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в която на “Мустанг холдинг-АД-гр. С., представлявано от М. П. Н. и М. В. М., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне общо в размер на 129 821,13лв., от които 833,33лв. за данъчен период 06/00год. по фактура, издадена от доставчика [фирма]-С., 4800лв. за м.10/00год. по фактури от [фирма]; 5 833,31 за м.08/01год. по фактури на “Ванимир”-Е.-гр. С.; 14 000лв. за м.02 и 07/01год. по фактури на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 156/2005 Производството е по чл. 33-40 Закоа за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчнопроцесуалния кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е от П. А. в качеството му на директор на Р.-гр. П. срещу решение от 9.11.2004 година по административно дело №година на Пловдивски окръжен съд, В ЧАСТТА, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, потвърден с решение №година, и е било признато право на данъчен кредит и е било отменено увеличението на финансовия резултат на “ТЕР-М”-гр. П. по фактури, издадени от [фирма]-гр. В., както и е признато право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [населено място] и по фактури №година и №година, издадени му от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението като постановено при нарушаване на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в предл. първо ГПК, вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10111/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], гр. В. Т., срещу решение от 30.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Ерегина Н. М. – ръководител на екип при ТДД, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно – твърди се наличие на процесуални нарушения по чл. 189, ал. 2 ГПК,188, ал. 1 и 2 ГПК, 75 и 76 Д., чл. 154 ГПК и чл. 127, ал. 1 ГПК, както и нарушение на материалния закон, изразяващо се според в касатора в непоследователно излагане и погрешно възприятие на фактическата обстановка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 390/2005 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 28.10.2004г., постановено по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, Административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ДП “Нови пазар”, в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в която е определен ДДС за внасяне в размер на 11 964 лв., по фактури, издадени от “Християнрадикалната партия” за данъчен период м. 06.1999 г. до м.10.1999 г., м.03.2000 г. до м.11.2000 г., ведно с определените лихви върху сумите, като е признал право на приспадане на данъчен кредит по тези фактури. Отхвърлил е жалбата в останалата част и е присъдил разноски в полза и на двете страни. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.